Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя, просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 

<

 дата > – телевизора ..., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере 47 490, 00 рублей, неустойку за неисполнение требования о расторжении договора от 

<

 дата >, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 10 000, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 000, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > ФИО1 в магазине ООО «М.видео Менеджмент» приобрел телевизор LED 51-55, TV Sony KDL55WD655 стоимостью 47 490, 00 рублей. Обязательства по оплате стоимости товара исполнил в полном объеме. В процессе эксплуатации выявился дефект – после 1-2 часов работы левая часть экрана начинает темнеть и впоследствии существенно искажает цветопередачу изображения. 

<

 дата > в период гарантийного срока истец обратился к ответчику с письменным требованием о замене товара ненадлежащего качества на новый телевизор, ответ на обращение не получил. 

<

 дата > истец обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 47 490, 00 рублей, однако ему было отказано. Учитывая, что его требования по день обращения с иском не удовлетворены, полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки возвращения денежных средств за период с 

<

 дата >, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным доводам и основаниям, при этом пояснил суду, что во время покупки качество товара не проверялось, дефект был обнаружен через 2-3 дня, а именно – затемнение в левой части экрана. По закону о защите прав потребителей продавец несет полную ответственность и продавец доказательств в обоснование своей невиновности не представил. Имеются свидетели, которые подтвердят, что при приобретении телевизора, ему его показали только визуально, т.е. полностью его не проверяли. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, поскольку заключением эксперта установлено, что дефект носит приобретенный, а не производственный характер, образовался в период использования телевизора, истцу был продан товар надлежащего качества, имеется чек, на котором истец расписался в принятии товара и претензий не предъявлял. Истец сам пояснил, что телевизор был в эксплуатации. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 дата > между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора LED 51-55, TV Sony KDL55WD655. Истец оплатил стоимость товара в размере 47 490 рублей в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации выявился дефект – после 1-2 часов работы левая часть экрана начинает темнеть и впоследствии существенно искажает цветопередачу изображения. В связи с этим 

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на новый телевизор.

Поскольку истец ответ на свое обращение не получил, 

<

 дата > обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 47 490, 00 рублей, однако ему было отказано.

Для проверки доводов сторон определением суда от 

<

 дата > назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз» ...С от 

<

 дата > телевизор ... имеет дефекты, выраженные в наличии следов механического воздействия, наиболее вероятно, скользящего удара, на пластиковую рамку телевизора и растрескивании матрица LED панели. Также имеется недостаток, выраженный в незначительной деформации пластиковой рамки по периметру изделия. Указанные дефекты (механическое воздействие и трещина ЖК-матрицы) в телевизоре LED 51-55, TV Sony KDL55WD655 являются приобретенными, вследствие механического воздействия, наиболее вероятно, как скользящий удар. Данный дефект мог возникнуть как в процессе эксплуатации, так и в процессе упаковки и транспортировки. Дефект, выраженный в незначительной деформации пластиковой рамки по периметру изделия, является производственным, такие недостатки возникают в процессе сборки изделия на конвейере и являются массовыми.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз» ...С от 

<

 дата >. Данное доказательство является допустимым и относимым к настоящему гражданскому делу, согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, и может быть положено в основу судебного решения. 

Из преамбулы к Закону РФ от 

<

 дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что заключением эксперта установлены механические причины возникновения дефекта, в момент заключения договора купли-продажи у истца претензий относительно качества товара не было, истец указывает, что дефект был выявлен не сразу, а по прошествии 2-3 дней после покупки, довод истца о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества в судебном заседании подтверждение не нашел.

Поскольку отсутствуют правовые основания для установления нарушения прав потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также не имеется. 

Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ООО «Бюро экспертиз» поступило заявление об оплате стоимости экспертизы в размере 12 000 рублей.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если производство экспертизы не оплачено, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение.

Для решения этого вопроса суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных не оплаченных издержек в пользу экспертного учреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро экспертиз» расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий: А.С. Ярмухамедова 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.