Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО1, ФИО4 е, ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, в котором просил установить границу принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Буреломка» уч. 191; вынести решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границы смежного земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в том же СНТ и принадлежащего на праве собственности ФИО1; вынести решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, расположенных в том же СНТ и принадлежащих на праве собственности ФИО4 и ФИО2 соответственно.

До рассмотрения дела судом истец, ссылаясь на заключение эксперта по данному делу, уточнил иск в части требований, предъявленных к ФИО1, и просил суд вынести решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границы принадлежащего ФИО1 земельного участка № с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок, расположенный в СНТ «Буреломка». При выполнении кадастровых работ, направленных на внесение в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границы его земельного участка, выяснилось, что кадастровые границы смежных земельных участков установлены неверно и пересекают фактическую границу его земельного участка, обозначенную забором более 15 лет назад. Указанное пересечение границ делает невозможным межевание его земельного участка, в связи с чем он обратился в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании иск с учетом уточненных требований поддержала, пояснив суду, что сведения ЕГРН в части местоположения границ земельных участков ответчиков содержат реестровую ошибку, из-за которой кадастровые границы земельных участков ответчиков пересекают фактические, обозначенные заборами более 15 лет назад, границы земельных участков сторон. Споров относительно фактических границ между сторонами по делу не имеется, фактическая граница земельного участка № со стороны фасада согласована истцом с СНТ «Буреломка», о чем председателем правления СНТ подписан соответствующий акт. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков в настоящее время невозможно. Остальные участки СНТ также замежеваны с ошибкой, поэтому исправленные кадастровые границы принадлежащих ответчикам земельных участков будут пересекать неверно установленные кадастровые границы следующих за ними земельных участков того же СНТ. В связи с чем, истец не просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках ответчиков, а просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права на внесение в ЕГРН уточненных сведений о границах его земельного участка, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков. В настоящее время садоводческим товариществом начата работа по «перепосадке» земельных участков, но это может занять длительное время.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснив, что согласна с заключением эксперта, согласно которому сведения ЕГРН о границах земельных участков СНТ «Буреломка» содержат систематическую ошибку в части местоположения границ всех ранее замежеванных земельных участков. Неверно установленные кадастровые границы принадлежащих ответчикам земельных участков не могут быть исправлены в рамках данного дела, так как это требует поэтапного выполнения соответствующих кадастровых работ в отношении всех ранее замежеванных участков СНТ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО2 по доверенности адвокат Елиян Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна с заключением эксперта по данному делу, считает, что при производстве экспертизы эксперт вышел за рамки своих полномочий, заключение эксперта является незаконным и не обоснованным, истцом не доказано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков. На момент приобретения ответчиками земельных участков № (собственник ФИО4), № (собственник ФИО2) их границы уже были установлены в соответствии с требованиями законодательства путем согласования со смежными землепользователями, о чем были подписаны акты согласования границ. Границы участков были согласованы и установлены в соответствии с положениями заборов, которые с тех пор не переносились. Ответчиками местоположение заборов не оспаривается. Поскольку документы о межевании были проверены органом кадастрового учета, представитель ответчиков полагает, что кадастровые границы земельных участков №, № установлены верно. В письменных возражениях на иск представитель ответчиков, кроме того, указала что, доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав истца, в материалах дела не имеется, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда как процедура межевания земельного участка ответчиками не нарушена и не оспорена. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером и его передаче в кадастровую палату Росреестра для получения кадастрового паспорта. Из материалов дела следует, что истец с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не обращался, межевой план не представлял, отказа не получал. При этом ответчики в силу действующего законодательства о землеустройстве нормативно не уполномочены определять границы земельных участков на местности. Доказательства того, что третье лицо возражает против установления границ земельного участка истца в заявленных координатах, суду также не представлены. Действующее законодательство не предоставляет собственникам земельных участков в отсутствие спора с правообладателями соседних земельных участков право обращаться в суд с целью установления границ земельного участка, не обращаясь в уполномоченный государственный орган. Исходя из изложенного, правовые основания для определения границ земельного участка по представленным экспертизой координатам у суда отсутствуют. Также представитель указывала, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, приходя к выводу о наличии кадастровой ошибки, также не установило природу данной кадастровой ошибки, не установила нарушения, допущенные при внесении сведений в реестр в отношении ранее поставленных на учет земельных участков. При превышении фактической площади земельного участка истца, площади по правоустанавливающим документам, и отсутствию необходимости передвигать забор, эксперт предлагает в нарушение прав не только ответчиков, но и неопределенного круга лиц, запустить систему систематического сдвига целого массива.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Престиж» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что она присутствовала при проведении экспертом обследования спорных земельных участков. При выполнении ООО «Фирма «Престиж» кадастровых работ по уточнению границы ранее учтенного земельного участка № была допущена ошибка в определении ее местоположения, что привело к пересечению неверно установленной кадастровой границы указанного участка с фактической границей смежного земельного участка №. Указанное смещение кадастровых границ по отношению к фактическим границам является реестровой ошибкой и имеет место у всех ранее замежеванных земельных участков СНТ «Буреломка», в связи с чем для исправления кадастровой ошибки требуется проведение комплексных работ в отношении большинства земельных участков СНТ. ООО «Фирма «Престиж» готово оказать содействие ответчику ФИО2 в исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы его земельного участка №. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица СНТ «Буреломка» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ данными в п. 2 совместного постановления от 29.04.2010 № к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ч. 10 той же ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 той же ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м по правоустанавливающему документу, расположенный по адресу: 

<

адрес> На земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности садовый дом с кадастровым номером №, кадастровые сведения о котором соответствуют требованиям законодательства.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на садовый дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Буреломка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные сведения о площади и местоположении границы земельного участка истца в ЕГРН до настоящего времени не внесены. Земельный участок № граничит с земельными участками СНТ «Буреломка»: №, границы которых сформированы в соответствии с требованиями законодательства, а также с земельным участком общего пользования СНТ «Буреломка», граница которого не сформирована.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на принадлежащий ответчику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировкой из плана СНТ «Буреломка», распечаткой фрагмента Публичной кадастровой карты Росреестра.

Граница земельного участка № согласована истцом с СНТ «Буреломка» по фактическому пользованию, в соответствии с забором, что подтверждается актом согласования местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ с планом границ земельного участка №, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Буреломка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок № с кадастровым номером № расположенный в том же СНТ. Уточненные сведения о площади 500 кв.м и местоположении границы земельного участка № внесены в ЕГРН на основании межевого дела за 2001 год, выполненного ООО «Стиф».

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок № с кадастровым номером № расположенный в том же СНТ. Уточненные сведения о площади 500 кв.м и местоположении границы земельного участка № внесены в ЕГРН на основании межевого дела за 2002 год, выполненного ПБЮЛ ФИО7

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит ранее учтенный земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в том же СНТ. Уточненные сведения о площади 500 кв.м и местоположении границы земельного участка № внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела за 2005 год, выполненного ООО «Фирма «Престиж».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 выполнение кадастровых работ по формированию границы принадлежащего истцу земельного участка № не представляется возможным по причине пересечения фактических границ земельного участка № с кадастровым границами земельных участков №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

В целях разрешения вопросов о наличии либо отсутствии указанного пересечения границ, способах его устранения, установлении местоположения границы земельного участка истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО9 каждый из земельных участков № СНТ «Буреломка» огорожен по всему периметру заборами, которыми определяется фактическое пользование земельными участками, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельных участков.

По существующим на местности заборам экспертом определены фактические координаты характерных (поворотных) точек границ и площади земельных участков сторон (рисунок 1 заключения эксперта).

При сравнении координат фактических границ земельных участков № со сведениями ЕГРН эксперт установила, что кадастровые границы перечисленных земельных участков не соответствуют фактическому местоположению и смещены на юг на расстояния от 5,26 м до 6,01 м, в связи с чем кадастровые границы земельных участков № пересекают фактическую границу земельного участка № обозначенную забором, что препятствует формированию границы принадлежащего истцу земельного участка № с кадастровым номером 50№

Площадь контура пересечения между кадастровыми и фактическими границами для участков № и № составляет 9 кв.м, для участков № – 2 кв.м, для участков № 115 кв.м (рисунок 2 экспертного заключения).

По мнению эксперта, указанное пересечение кадастровых и фактических границ является следствием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков № с кадастровыми номерами 50№ соответственно.

Согласно заключению эксперта для устранения указанной ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ принадлежащих ответчикам земельных участков для приведения их в соответствие с положением заборов, ограждающих участки сторон. Исправленные координаты границ земельных участков определены экспертом и указаны в приложении к рисунку 3 экспертного заключения. 

При сопоставлении исправленных кадастровых границ земельных участков № с кадастровыми границами смежных с ними земельных участков № экспертом установлено, что в массиве земельных участков СНТ «Буреломка» имеется систематический сдвиг координат границ земельных участков в южном направлении относительно фактического расположения. То есть, неверно установлены не только кадастровые границы земельных участков ответчиков, но и кадастровые границы других, смежных с ними, земельных участков.

По мнению эксперта, указанный систематический сдвиг координат является препятствием для исправления кадастровых границ принадлежащих ответчикам земельных участков, так как кадастровые границы земельных участков № после их исправления будут пересекать неверно установленные кадастровые границы смежных с ними земельных участков № 

Экспертом указано, что вероятной причиной возникновения систематического сдвига координат границ является несоблюдение технических норм и правил производства геодезических работ при привязке характерных точек границ земельных участков к пунктам геодезической сети, допущенное кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельных участков, кадастровый учет которых был осуществлен ранее, либо ошибки в координатах исходных пунктах опорной межевой сети (пунктах ОМС), от которых производилась привязка участков на местности.

Согласно заключению эксперта для исправления кадастровых границ принадлежащих ответчикам земельных участков необходимо внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ следующих за ними земельных участков СНТ «Буреломка» с кадастровыми номерами № что требует проведения соответствующих кадастровых работ по исправлению систематического сдвига координат границ в массиве земельных участков СНТ «Буреломка».

В связи с чем для установления местоположения границы земельного участка истца экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ принадлежащих ответчикам земельных участков №, №, № с кадастровыми номерами 50:16№, соответственно.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе экспертизы экспертами исследованы приобщенные к делу документы. Необходимые для ответов на вопросы суда осмотры и обмеры спорных объектов недвижимости произведены экспертами методом спутниковых геодезических изменений с использованием спутниковой GPS-аппаратуры, имеющей свидетельство о поверке сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена экспертом, инженером-геодезистом и кадастровым инженером ООО НПП Румб ФИО9, имеющей соответствующую квалификацию и большой опыт работы в области кадастровой деятельности. При проведении экспертизы соблюдены требования статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит пояснения, расчеты, чертежи (рисунки), необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Довод представителя ответчиков ФИО4, ФИО2 о проверке органом кадастрового учета документов по установлению границ земельных участков ответчиков суд считает несостоятельными. Из документов межевого дела за 2002г., землеустроительного дела за 2005г. на земельные участки № усматривается, что органом кадастрового учета проверены документы, входящие в состав этих дел. Полевые измерения для проверки координат границ земельных участков, сведения о которых содержатся в данных делах, на соответствие фактическим границам земельных участков органом кадастрового учета не проводились, поскольку такая проверка не предусмотрена законом.

Довод представителя ответчиков ФИО4, ФИО2 против экспертного заключения направлены на оспаривание выводов эксперта о несоответствии кадастровых и фактических границ спорных земельных участков, о невозможности внесения в ЕГРН исправленных сведений о границах земельных участков ответчиков до исправления систематического сдвига координат границ в массиве земельных участков СНТ «Буреломка». 

В то же время доказательств обратного представителем ответчиков суду не представлено. В связи с чем суд считает, что доводы представителя ответчиков о несогласии с выводами эксперта несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

Суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участков, внесенные в ЕГРН (ГКН) на основании межевых дел за 2001 г., за 2002 г., землеустроительного дела за 2005 г., содержат реестровую ошибку, в связи с чем не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков. Указанная реестровая ошибка является причиной пересечения неверно установленных кадастровых границ принадлежащих ответчикам земельных участков с фактической границей принадлежащего истцу земельного участка. Пересечение границ препятствует установлению границы земельного участка истца и внесению в ЕГРН уточненных сведений о ее местоположении в установленном законом порядке.

Поскольку реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков не может быть устранена до устранения систематического сдвига координат границ в массиве иных земельных участков СНТ «Буреломка», суд приходит к выводу о том, что в данном случае права истца могут быть восстановлены только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п.2 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Согласно п.1 ч.1. ст.8, ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Постановлениями Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение 

<

адрес>». До настоящего времени правила землепользования и застройки Ямкинского сельского поселения в установленном законом порядке не утверждены.

В соответствии с правоустанавливающими документами истца на землю и сведениями ЕГРН земельный участок № площадью 500 кв.м относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для садоводства.

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63/2003-ОЗ установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, в размере 0,06 га (600 кв.м).

Граница земельного участка № на отрезках, смежных с земельными участками ответчиков, установлена экспертом в соответствии существующими более 15 лет заборами, местоположение которых сторонами не оспаривается. На отрезке, смежном с земельным участком общего пользования СНТ «Буреломка», граница земельного участка № согласована истцом с СНТ «Буреломка» по фактическому забору, существующему более 15 лет, что подтверждается чертежом и актом согласования местоположения границы.

<

адрес> земельного участка истца в границах, обозначенных забором, составляет 563 кв.м, что подтверждается заключением эксперта. 

<

адрес> больше площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН на 63 кв.м, что не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель данной категории и вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить границу принадлежащего истцу земельного участка № в соответствии с ее фактическим местоположением по каталогу координат, составленному экспертом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ича к ФИО1, ФИО4 е, ФИО2 об установлении местоположения границы земельного участка, об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границы земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков удовлетворить.

Установить границу принадлежащего ФИО3 В.ичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Буреломка» №, в соответствии с рисунком 1 экспертного заключения (по фактическим границам, согласованным с СНТ «Буреломка»).

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Буреломка», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Буреломка», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 е.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Буреломка», участок №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для изменения сведений ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50№, а также является основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение тридцати дней с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья