Дело № 1-64/2020

66RS0049-01-2020-000405-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М., 

при секретаре Дьяковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по соглашению - адвоката Филатовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 марта 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31 января 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 23 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожден по отбытию основного наказания 18 октября 2018 года, дополнительное наказание полностью не отбыто, к отбытию осталось 1 год 4 месяца 22 дня, 

под стражей по делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 марта 2017 года, вступившего в законную силу 04 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31 января 2018 года, вступившему в законную силу 10 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, имеющий не снятую и непогашенную судимость, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 74 км автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 74 км автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора алкотектор «Юпитер» заводской № в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,590 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного акта, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном акте полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Филатова М.В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Государственный обвинитель Кувалдина Е.В. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ. 

ФИО1. совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, хотя и относящееся к категории небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершил инкриминируемое преступление в период отбытия дополнительного наказания, по месту жительства, работы охарактеризован положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете нарколога, психиатра не состоит, указал о наличии у себя заболевания. 

Свидетель ФИО6 охарактеризовала подсудимого, приходящегося ей супругом, положительно, как хорошего семьянина и отца, занимающегося воспитанием и содержанием ее ребенка, а также своих двух детей от первого брака. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, не вставшего на путь исправления после отбытия наказания в виде лишения свободы за предыдущее аналогичное преступление, а также соответствия целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 является лицом, систематически совершающим однородные преступления, не вставшим на путь исправления, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

С учетом осуждения ФИО1 к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора суда в предусмотренный ст. 75 УИК РФ срок, на период до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключение под стражу, оставив указанную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу без изменения.

При этом, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с. п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 08 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31 января 2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок к отбыванию наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - чек с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И. М. Костенко