Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, гражданское дело № 2-1013/2018 по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Соседи» о признании реестровой ошибки, восстановлении положения сторон до нарушения права, признании границ земельного участка реально занимаемой площади на основании приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ТСЖ «Соседи» о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Майский проезд, д.5; восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на хоз.строение с условным номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ....; признании границ земельного участка реально занимаемой общей площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., на основании приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка реально занимаемой общей площадью 722 кв.м, по правоустанавливающим документам – 582 кв.м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., и находящихся на этом участке жилого дома и хоз.постройки. Земельный участок с кадастровым номером ... является смежным, расположен по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Майский проезд, д.5; на нем располагается многоквартирный дом. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка он обратился в ООО «Зем.стандарт», в ходе которых ему стало известно о увеличенной площади его земельного участка на 140 кв.м по всему периметру, а также о частичном пересечении его земельного участка с земельным участком Майскому проезду, 5; площадь наложения составляет 20 кв.м. Причиной наложения границ считает реестровую ошибку, допущенную при межевании смежного земельного участка. При проведении межевания в июне 2017 года в адрес ТСЖ «Соседи» истцом было направлено письмо о наличии реестровой ошибки с предложением о внесении изменений в сведения о границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, на что председатель ТСЖ ответила отказом. За излишне занимаемую площадь в 140 кв.м истец по требованию Администрации г.о.Тольятти оплатил аренду в сумме 6306,28 руб. по решению суда. Считает, что право пользования земельным участком излишней площадью 140 кв.м у него возникло на основании приобретательной давности, что подтверждается планом земельного участка от 14.08.1998г., топографической съемкой от 15.03.2002г., тех.паспортом жилого дома с планом земельного участка от 20.11.1998г., межевым планом от 28.06.2017г.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали и пояснили, что границы земельного участка, предназначенного для строительства многоквартирного дома по Майскому проезду, 5, устанавливались при его межевании в 2008 году, согласовывались со смежными землепользователями, внесены в сведения государственного кадастра недвижимости.

Третье лицо Администрация г.о.Тольятти в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя и письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав, что земельный участок площадью 9499 кв.м с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения) собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. При формировании земельного участка под многоквартирный дом кадастровым инженером была установлена его площадь; фактическое расположение границ отведенной территории определено проектом границ земельного участка, разработанным МП «Гео-Лэнд», с учетом фактического землепользования красных линий и требований действующего законодательства. Согласование границ смежных земельных участков было проведено в соответствии с п.14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Госземкадастром 17.02.2003г.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причине неявки не сообщило, письменных возражений на иск не представило. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Калужская, д.21, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.06.2008г. сделана запись регистрации .... 

Правоустанавливающий документ – договор дарения земельного участка и жилого дома от 18.11.1998г. не содержит описание местоположения границ земельного участка либо схему его расположения с указанием координат границы. В п.1 договора имеется ссылка на план земельного участка, являющийся приложением к договору, однако в представленном истцом суду оригинале договора данный план отсутствует, в связи с чем ссылку истца на то, что приложением к договору является план земельного участка от 14.08.1998г., суд считает несостоятельной.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца имеет кадастровый номер ..., поставлен на кадастровый учет с площадью 582 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, Майский проезд, д.5, с кадастровым номером ..., площадью 4499 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Границы земельного участка установлены, их местоположение описано, земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2009г.

Согласно Уставу Товарищества собственников жилья «Соседи», с изменениями, данное ТСЖ создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, то есть обоснованно представляет интересы собственников помещений в указанном многоквартирном доме и является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно межевому плану от 28.06.2017г., подготовленному ООО «Зем.стандарт», земельный участок истца имеет пересечение границ с границей смежного вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем был приостановлен кадастровый учет сведений о местоположении границ земельного участка истца, что следует из уведомления № ... от 19.04.2018г.

Истец считает установленные границы земельного участка с кадастровым номером ... в части наложения на принадлежащий ему земельный участок реестровой ошибкой, которую просит исправить. Данные доводы истца судом проверены и признаны несостоятельными.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует реестровая ошибка.

При формировании земельного участка под многоквартирный дом кадастровым инженером была установлена его площадь; фактическое расположение границ отведенной территории определено проектом границ земельного участка, утвержденным распоряжением первого заместителя мэра г.Тольятти от 27.03.2008г. №... Проект границ земельного участка и площадь земельного участка определялись с учетом фактического землепользования, красных линий, на основании требований действующего законодательства. Согласование границ смежных земельных участков, в том числе со ФИО1, было проведено в соответствии с п.14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Госземкадастром 17.02.2003г. Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом № ...

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с п.14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Госземкадастром 17.02.2003г., ч.3 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредоставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение установленного срока или непредоставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

ФИО1 неоднократно (02.10.2008 и 12.11.2008гг.) направлялось извещение о вызове для участия в установлении и согласовании границ земельного участка. К установленному в извещении сроку истец не явился на согласование границ, не представил мотивированный отказ в согласовании границ, в связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером ... считаются согласованными.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежи восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку при оспаривании зарегистрированного права собственности оспаривается основание приобретения данного права на спорный объект сторонами, необходимо доказать наличие у них вещного права на это имущество.

Согласно опорному плану границы земельного участка с кадастровым номером ... сведены с границами смежных земельных участков, в том числе с земельным участком с кадастровым номером ... с местоположением: г.Тольятти, ул. ....; земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет согласно действующим на момент постановки на учет нормам земельного законодательства; сведения о правах и местоположении границ внесены в ЕГРН. 

В момент проведения государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом оснований для приостановления или отказа в проведении такого учета выявлено не было.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на земельный участок площадью 722 кв.м в границах согласно межевому плану от 28.06.2017г.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Тольятти по использованию и охране земель от 19.09.2012г. по делу № 280/2012, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28.03.2014 № ..., актом осмотра (обследования) земельного участка от 21.04.2014 № ... установлено, что ФИО1 незаконно использует земельный участок площадью 140 кв.м. путем установки ограждения за пределами отведенной территории, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановление ФИО1 получал лично, не обжаловал его в установленном законом порядке. Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.06.2017г. по гражданскому делу № 2-642\2017 по иску администрации г.о.Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, демонтаже объекта установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 140 кв.м путем установки ограждения за пределами отведенной территории. Решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ считаются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.15 и 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельный участок площадью 140 кв.м в границах, превышающих площадь принадлежащего ему земельного участка согласно правоустанавливающим документам (582 кв.м), ФИО1 компетентным органом в соответствии с требованиями земельного законодательства не предоставлялся, о незаконном его использовании истец знал, соответственно, его доводы о приобретении им права собственности на земельный участок общей площадью 722 кв.м в силу приобретательной давности, являются несостоятельными. План-схему земельного участка истца от 14.05.2018г., выполненную ООО «Зем.стандарт», суд во внимание не принимает, поскольку она отражает фактически существующую границу земельного участка истца, занимаемого им в отсутствие правоустанавливающих документов в части занятия площади 722 кв.м. 

Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ранее рассмотренным делам №№ 2-355\2017 и 2-587\2018 принимались решения от 28.03.2017 и 04.04.2018гг. соответственно, которыми было отказано в удовлетворении исков ФИО1 к администрации г.о.Тольятти, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером ..., признании недействительной и исключении записи о его границах в кадастровых документах; восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на строение и земельный участок по адресу: 

<

...>, признании границ земельного участка реально занимаемой площади 722 кв.м на основании приобретательной давности. Решения вступили в законную силу, и подлежат учету судом на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2017г. отдельно отмечено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... согласовано в установленном законом порядке, права ФИО1 не нарушены.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Соседи» о признании реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, Майский проезд, д.5; восстановлении положения сторон до нарушения права собственности на хоз.строение с условным номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ....; признании границ земельного участка реально занимаемой общей площадью 722 кв.м, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., на основании приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 года