Дело № 2-2046/17 [ДД.ММ.ГГГГ]

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации [Адрес] о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации [Адрес], указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ].г. была проведена реконструкция здания [Номер]. Площадь застройки не изменилась, так как реконструкция проводилась в пределах габаритов здания. Установлена наружная открытая металлическая пожарная лестница 3 типа. Введена в эксплуатацию автономная газовая котельная. Проведена внутренняя планировка помещений. В объеме пространства 2-го и 3-го этажей между несущими ж/б колоннами возведены несущие перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии с устройством дверных проемов. В результате этого образованы помещения, объемно-панировочные и инженерно-технические решения которых соответствуют офисному назначению. В результате произошли изменения общей площади здания с 772,2 кв.м. до 756,8 кв.м. В итоге реконструкции и внутренней перепланировки часть помещений поменяло свое функциональное назначение, а само строение изменило свое назначение с жилого дома на нежилое здание. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [Номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общая площадь 539 кв.м., расположенном по адресу: [Адрес] Реконструированное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Просит признать право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый [Номер], количество этажей -3, общей площадью 756,8 кв.м., лит.А, расположенное по адресу: [Адрес]. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования подержала, просила их удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик – представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов гражданского дела следует, что истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ], истец является собственником жилого дома, назначение: жилой дом, кадастровый [Номер], количество этажей -3, общей площадью 772,2 кв.м., лит.А, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ] 

Указанный дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер] категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, обще площадью 539 кв.м. [ ... ]

Согласно искового заявления и показаниям представителя истца, данных ею в судебном заседании, в [ДД.ММ.ГГГГ].г. была проведена реконструкция здания [Номер]. Площадь застройки не изменилась, так как реконструкция проводилась в пределах габаритов здания. Установлена наружная открытая металлическая пожарная лестница 3 типа. Введена в эксплуатацию автономная газовая котельная. Проведена внутренняя планировка помещений. В объеме пространства 2-го и 3-го этажей между несущими ж/б колоннами возведены несущие перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии с устройством дверных проемов. В результате этого образованы помещения, объемно-панировочные и инженерно-технические решения которых соответствуют офисному назначению. В результате произошли изменения общей площади здания с 772,2 кв.м. до 756,8 кв.м. В итоге реконструкции и внутренней перепланировки часть помещений поменяло свое функциональное назначение, а само строение изменило свое назначение с жилого дома на нежилое здание.

Как следует из технического заключения ООО «Н» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], нежилое реконструированное здание, общей площадью 756, 8 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Реконструированное здание соответствует параметрам, установленным документацией по перепланировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению. 

Согласно экспертного заключения ООО «ЭЦ «С», объект капитального строительства: 3 этажное нежилое здание, лит.А, расположенное по адресу: [Адрес] соответствует требованиям федеральных законов и технических регламентах, сводов правил, норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности. 

Согласно экспертного заключения «[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФБУЗ «ЦГ и Э в [Адрес]», нежилое здание, общей площадью 756,8 кв.м., лит.А, расположенное по адресу: [Адрес], соответствует требованиям СанПиН, СН [ ... ] 

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быт признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. 

Принимая во внимание, что спорное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, целевое назначение не нарушено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации [Адрес] о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый [Номер], количество этажей -3, общей площадью 756,8 кв.м., лит.А, расположенное по адресу: [Адрес]. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов