дело № 12-583/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Логвинова Е.С.

при секретаре Басковой Е.А., рассмотрев

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно технического надзора Ярославской области инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО 1 от 22 июня 2018 г. № 03-01-01-01-840/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 г. № 100-з, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 в установленный срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе указано, что согласно Постановлению и Акту обнаружения и фиксации события от 08.06.2018 года, факт вменяемого ФИО1 правонарушения был зафиксирован 08.06.2018 года в 12 часов 19 минут на месте правонарушения ведущим специалистом отдела административно-технического надзора Ярославской области ФИО 2 с помощью обычной бытовой видеокамеры Panasonic-V100. Ввиду того, что должностными лицами инспекции административно-технического надзора Ярославской области не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный действующим законодательством. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, указал, что в указанное на фото время ФИО1 находился в совершенно ином месте – на ул.Наумова на занятиях 

<

данные изъяты>. То есть 08.06.2018 года в 12:19 он и его автомобиль находились в ином месте, чем указано в постановлении. Постановление вынесено без участия ФИО1, уведомление на рассмотрение дела ему не поступало, чем грубо нарушены его права; объективная сторона правонарушения не доказана, автомобиль не стоял на участке с зелеными насаждениями, там их нет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Инспекцией административно-технического надзора Ярославской области представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя инспекции. Дополнительно указали, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностным лицом не допущено. Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5. КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

В силу ст. 8 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» должностные лица инспекции административно-технического надзора Ярославской области вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 7.1 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» руководители структурных подразделений инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспекторы административно-технического надзора Ярославской области, их заместители рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 25.3 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не указано, в связи с чем должностное лицо пришел к выводу о том, что именно ФИО1 является субъектом вменяемого правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что должностным лицом инспекции административно-технического надзора Ярославской области в отношении ФИО1 была избрана форма административного производства, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно акту осмотра территории (объекта) от 22.06.2018 г. № 03-01-01-01-840/2018 в данном случае фактические обстоятельства совершения правонарушения были зафиксированы непосредственно ведущим специалистом ОАТН № 1 инспекции АТН Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО 2 в ходе осуществления проверки в соответствии со ст.28.1. КоАП РФ сведений, содержащихся в ОГ.36-0773/18 от 29.05.2018 года путем осмотра с применением фотосъемки на видеокамеру Panasonic HC-V100, серийный номер S2TH00751.

При этом, сведений и документов, свидетельствующих о том, что видеокамера Panasonic HC-V100, серийный номер S2TH00751, является техническим средством работающим в автоматическом режиме, не имеется.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении лица привлекаемого к административной ответственности должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства с функцией фотосъемки, которое не работало в автоматическом режиме, должны быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что должностным лицом инспекции АТН Ярославской области не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен установленный действующим законодательством порядок привлечения ФИО1 к ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Факт совершения указанного административного правонарушения, в том числе время совершения правонарушения, ФИО1 оспорен.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание факт несоставления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, постановление должностного лица инспекции АТН Ярославской области подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО 1 от 22 июня 2018 г. № 03-01-01-01-840/2018, которым ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Логвинова