Дело № 2-915/2017

Строка № 196г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 14 сентября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /ФИО1./ ,

истца /ФИО2./ ,

ответчика /ФИО3./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО3./ о возмещении ущерба, причиненного правонарушением, и компенсации морального вреда,

установил:

/ФИО2./ предъявила в суде иск к /ФИО3./ о возмещении ущерба, причиненного правонарушением, и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований на то, что 

<

Дата обезличена>, около 01 часа 30 минут, по месту её жительства в подъезде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик умышленно из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью в её адрес, в присутствии посторонних граждан нанес ей удар, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> В результате этого она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, было повреждено принадлежащее ей имущество (измята входная металлическая дверь). За это /ФИО3./ вступившим в законную силу постановлением мировым судьёй судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут штрафу.

Со ссылками на нормы действующего законодательства она просит взыскать с ответчика в её пользу: в счёт возмещения материального вреда (за дверь) - 9680 рублей, в счёт возмещения морального вреда - 30000 рублей (л.д. 4-5).

Истец /ФИО2./ свои требования полностью поддержал в судебном заседании, обосновав их аналогично тексту искового заявления, представила суду справку о доходах, копии свидетельств о рождении детей и фотографии поврежденной ответчиком металлической двери.

Ответчик /ФИО3./ иск признал частично, указывая на необоснованность заявленной суммы материального вреда и компенсации морального вреда, выразил готовность уплатить истцу не более 5000 рублей, полагает, что удар нанес в результате самообороны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении материального иска отказать, компенсацию морального вреда определить в районе 15000 рублей, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ответчиком /ФИО3./ истцу /ФИО2./ телесных повреждений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым /ФИО3./ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за то, что 

<

Дата обезличена>, около 01 часа 30 минут, по адресу: 

<

адрес> на почве возникшей ссоры умышленно нанес /ФИО2./ побои, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не причинили вред здоровью человека (л.д. 6); справкой врача-травматолога БУЗ ВО «Россошанская районная больница» об обращении /ФИО2./ 

<

Дата обезличена> в приемное отделение стационара по поводу 

<

данные изъяты> в результате избиения (л.д. 9); рапортом начальника дежурной смены ОМВД России по Россошанскому району о том, что 02 час. 30 мин. 

<

Дата обезличена> от медсестры ЦРБ поступило сообщение о том, что в 02 час. 10 мин. доставлена /ФИО2./ с диагнозом: 

<

данные изъяты> Со слов: 

<

Дата обезличена>, в 01 час. 30 мин. ногой ударил сосед (л.д. 41); объяснением /ФИО2./ , данным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена>, около 01 час. 30 мин., услышала шум в подъезде, кто-то стучался в дверь к соседям. Она вышла на площадку и попросила, чтобы неизвестный гражданин вел себя потише, но он стал грубить, стал кидаться драться, затем поднялся по лестнице выше и нанес ей удар ногой в область горла (л.д. 43); объяснением /ФИО3./ , данным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району 

<

Дата обезличена>, согласно которому, он 

<

Дата обезличена>, около 01 час. 30 мин. пришел по месту временного проживания и, не имея ключей, стал стучать в дверь 

<

адрес>, но ему не открывали. Из 

<

адрес> вышел парень и сделал замечание по поводу шума, на что он не отреагировал, продолжая стучать в дверь. Из той же квартиры вышла, как он впоследствии узнал, /ФИО2./ , с которой у него произошла словесная ссора, она схватила его за одежду и стала трепать. Он стал отбиваться и ногой попал ей в область шеи, после чего конфликт прекратился (л.д. 45); актом судебно-медицинского исследования № от 

<

Дата обезличена>, составленному на основании направления участкового уполномоченного, согласно которому в представленной медицинской документации – журнала формы № регистрации амбулаторных больных: «Запись № от 

<

Дата обезличена> в 02: 10: /ФИО2./ , 

<

Дата обезличена> г.р. Со слов: 

<

Дата обезличена> в 1:30 ударил ногой в шею сосед, по передней поверхности тел покраснение 7х2,5 см. Голос осиплый. Диагноз: ушиб шеи, гортани» каких-либо повреждений не описано (л.д. 10-12). 

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нанесение именно ответчиком истцу побоев (ушиба шеи, гортани) в результате удара ногой подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств. В этой связи суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основанными на законе, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт причинения ответчиком истцу физической боли и нравственных страданий.

Исходя из положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу /ФИО2./ , суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности и материальное положение сторон, фактические обстоятельства дела. Это, в частности, правомерность замечаний, сделанных в ночное время /ФИО2./ (матерью двух малолетних детей – л.д. 35, 36) ответчику, нарушавшему покой граждан; опасный способ нанесения побоев женщине – удар ногой в жизненно важную часть тела (шею и гортань, что на некоторое время повлекло ухудшение голоса и доставление в ночное время в больницу). Принимая, кроме того, во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Объективных, относимых и допустимых доказательств причинения материального вреда ответчиком истец /ФИО2./ суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила. Копия товарного чека за 

<

Дата обезличена> о стоимости двери (л.д. 8) и фотографии двери с повреждением (л.д. 37-39) для этого недостаточно, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск /ФИО2./ к /ФИО3./ о возмещении ущерба, причиненного правонарушением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>) в пользу /ФИО2./ , проживающей в городе 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска /ФИО2./ 

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько