№ 12-24/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Замниборщ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, подал на него жалобу, согласно которой полагает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным ввиду неправильной квалификации его действий по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. Ссылается на то, что просрочка предоставления налогового расчета составила 7 дней, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ. Фактические обстоятельства и материалы дела подтверждают отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ. На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2017 года, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Пункт 1 ст. 126 НК РФ предусматривает налоговую ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Согласно ч. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь директором 

<

данные изъяты> не представил в установленный законом срок, не позднее 31 июля 2017 года, налоговый расчет по авансовому платежу налогу на имущество организаций за 3 квартал 2016 года. Фактически налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций предоставлен налогоплательщиком в ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга 07 августа 2017 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора 

<

данные изъяты> ФИО1 протокола об административном правонарушении, и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Привлекая директора 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности мировой судья исходил из доказанности в действиях указанного должностного лица состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения его от административной ответственности.

Действия директора 

<

данные изъяты> ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по части 1 статье 15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями налогового законодательства.

В обоснование вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ как должностного лица, мировой судья обоснованно сослался на совокупность исследованных доказательств:

- протокол об административном правонарушении № от 08.09.2017 года, согласно которому 07.08.2016 года директором 

<

данные изъяты> ФИО1 несвоевременно представлен налоговый расчет по авансовому платежу налогу на имущество организаций за 3 квартал 2016 года, срок предоставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года – не позднее 31.07.2017 года (л.д.6);

- уведомление о вызове налогоплательщика № от 28.08.2017 года (л.д.10);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.12). 

Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, с учетом всесторонней, полной и объективной оценки собранных по делу доказательств.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, являются необоснованными, сводятся к субъективной оценке норм закона и направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену состоявшегося по делу акта, так как не опровергает правильные выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие ФИО1 с выводами мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, основано на ошибочном толковании заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что ФИО1 является директором 

<

данные изъяты> при этом в его обязанности как должностного лица входит принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, суд находит выводы мирового судьи о привлечении ФИО1 как должностного лица к административной ответственности обоснованными, поскольку в данном случае являясь руководителем он выступает субъектом административного правонарушения.

Согласно требованиям ФЗ № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта. 

При таких обстоятельствах, непредставление директором 

<

данные изъяты> ФИО1 в налоговый орган в установленный законодательством срок, налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2017 года, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении руководителем своих должностных обязанностей и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения, дать юридическую оценку его действиям. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, не усматривает таких оснований и суд при рассмотрении настоящей жалобы с учетом наличия существенной угрозы общественным отношениям в сфере налогового контроля.

Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного ФИО1, как должностному лицу наказания в виде штрафа, в постановлении мотивированы, являются правильными, а назначенное ему наказание соответствующим принципу справедливости.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.В. Буркина