Дело № 2-3067/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2018 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Елыковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в связи с выплатой страхового возмещения. 

В обоснование указано, что 16 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, под управлением водителя ФИО3 Находясь за управлением транспортного средства, водитель ФИО1 нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства марки МАРКА и МАРКА получили механические повреждения. С учетом того, что риск гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом была произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателям в размере 86 250 рублей 91 копейка. 

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах»просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 250 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей 53 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последним известным местам жительства: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС. 

Поданным УФМС по Тверской области ФИО1 зарегистрированным не значится. 

По данным УФМС России по Челябинской области ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, снят с регистрационного учета 20 февраля 2009 года по решению суда. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена с отметкой - отсутствие адресата по указанному адресу. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Кияткин Г.В., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2014 года в 04 часов 46 минут у дома № 31 А по ул. Б. Перемерки в г. Тверь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО2, транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки МАРКА государственный номер НОМЕР, принадлежащего ФИО3 

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 нарушений ПДД не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, постановлениями по делу об административных правонарушениях. 

Из объяснений водителя ФИО1 от 16 сентября 2014 года следует, что 16 сентября 2014 года примерно в 04 часов 46 минут он, управляя автомобилем МАРКА, двигался по Московскому шоссе со стороны пос. Химинститут в сторону площади Гагарина. В районе дома № 31 он отвлекся от управления транспортным средством и выехал по полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА.

Из объяснений водителя ФИО2 от 16 сентября 2014 года следует, что 16 сентября 2014 года он двигался по Московскому шоссе от площади Гагарина в сторону г. Москвы. Ему на встречу, по его полосе дввижения, с большой скоростью двигался автомобиль МАРКА, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия он принял решение подвинуться влево, но получил удар в правую заднюю сторону своего автомобиля.

Из объяснений ФИО3 от 19 сентября 2014г. следует, что он является владельцем транспортного средства МАРКА, которым в настоящее время не пользуется. Автомобиль находился по адресу АДРЕС. 16 сентября 2014г. он узнал о том, что на транспортное средство был совершен наезд. 

На день совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА государственный номер НОМЕР была застрахована в ООО СК «Росгосстрах». 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам марки МАРКА государственный номер НОМЕР и МАРКА государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения, в связи с чем, собственники автомобилей ФИО5 и ФИО3 обратились к страховщику ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта. 

ООО СК «Росгосстрах», признав данный случай страховым, произвело ФИО5 страховую выплату в размере 74 750 рублей 91 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 13 апреля 2015 г. и страховую выплату ФИО3 в размере 11 500 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24 марта 2015 г. 

ФИО1 в связи с тем, что в 05 часов 15 мин. 16 сентября 2014г. у дома 31 по Московскому шоссе в г. Твери управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери от 16 сентября 2014г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который после совершения ДТП не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 6 июля 2018 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 2 787 рублей 53 копейки, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в силу ст. 98 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 86 250 рублей 91 копейка, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 787 рублей 53 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова