Дело №5-47/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2018 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... 

УСТАНОВИЛ:

... в 23 часа 50 мин. гражданин ФИО1 находился в общественном месте на ... у ... в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда) вызывая брезгливость, при ходьбе имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, утратил чувство стыда, оказывал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции пройти к ПА для доставления в Д/Ч с целью составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ гражданин ФИО1 ответил категорическим отказом, махал руками, пытался, бежать. При посадке в ПА упирался руками и ногами в дверной проем автомобиля, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении или их служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил суду, что сотрудники полиции К. при проверке выполнения установленных по решению суда ограничений по административному надзору задержал его при входе в общежитие и умышленно не пускал его домой, а также не хотел слушать его объяснений о том, что был избит и поэтому задержался. Второго сотрудника полиции К. вообще не видел. При посадке в патрульную машину мог упираться руками и ногами в дверной проем, но достоверно этих событий не помнит. 

Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер бригады скорой помощи СС МП ТОГБУЗ ... Б. пояснила суду, что по вызову прибыла в здание Мичуринского городского суда в составе бригады скорой помощи, произвела медицинский осмотр ФИО1 Засвидетельствовала, что состояние здоровья - удовлетворительное, артериальное давление 135/90, пульс 97, поступили жалобы на головокружение, на лице имеются видимые гематомы, со слов ФИО1 травмы получил накануне вечером, за медицинской помощью не обращался. Рекомендовано обратиться в травмпункт. Препятствий для участия в судебном заседании административно- задержанного она не усматривает.

Свидетель К., старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ..., пояснил суду, что в 23 часа 50 минут ... совместно с сотрудниками полиции К. и К. проводили проверочные мероприятия в отношении ФИО1 по исполнению им ограничений, установленных по административному надзору. Зафиксировали отсутствие ФИО1 по месту жительства. Выходя из общежития обнаружили, что он идет со стороны улицы, в нетрезвом виде и в возбужденном состоянии, верхняя одежда неопрятная. Для составления протокола пройти в дежурную часть отказался, в связи с чем, возникла необходимость вызвать экипаж патрульного автомобиля. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 оказал сопротивление, упирался руками и ногами в дверной проем ПА.

Свидетель К. пояснил суду, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ..., пояснил суду ФИО1 находится под административным надзором. При проверке ... после 23 часов его не было по месту жительства. Обнаружили, что он шел по улице со стороны ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, своим видом вызывал чувство брезгливости. Когда вызвали патрульный автомобиль, ФИО1 оказал сопротивление, упирался руками и ногами в дверной проем. 

Исследовав материалы, выслушав пояснения правонарушителя, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами административного дела и исследованными фактами в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей К. и К., рапортом сотрудника полиции. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административного задержания и другими материалами дела в их совокупности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с временем отсутствия по месту жительства при проверке сотрудниками полиции выполнения им ограничений по административному надзору, по рассматриваемому правонарушению значения не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 1 (одни) сутки.

Наказание исчислять с 2 часов 15 минут ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд .... 

Судья О.Н.Наговицына