УИД 50RS0016-01-2024-000488-60

Дело № 2-1257/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Королев Московской области в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Королев Московской области действуя в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Из указанного уголовного дела следует, что в результате совершённого ФИО2 преступления потерпевший ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, в своей совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем последнему была оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», стоимость лечения составила 1976 руб., а также медицинская помощь по профилю «травматология и ортопедия» в ГБУЗ МО «Московская областная больница им. Проф. ФИО5», стоимость лечения составила 90 732 руб. Общая сумма, затраченная на оказание ФИО4 медицинской помощи, составила 92 708 руб. (1976 руб. + 90732 руб. = 92 708 руб.).

Поскольку затраченная на оказание потерпевшего медицинской помощи сумма была возмещена лечебным учреждениям (ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ МО «Московская областная больница им. Проф. ФИО5») за счёт федерального бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области на основании ст. 28 Закона РФ от 20.06.1991 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Московской области возмещение ущерба в размере 92 708 руб.

В судебном заседании истец, в лице старшего помощника прокурора г. Королёва Московской области ФИО6, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло ответчику знать о времени и месте судебного заседания. 

Таким образом, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее - вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Так, правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются, в частности, Федеральным Законом от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - ФЗ N 326-ФЗ). 

В соответствии со ст. 9 ФЗ N 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники ОМС, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации. 

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 31 ФЗ N 326-ФЗ расходы осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

Согласно ч. 2 ст. 34 ФЗ N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. 

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

В силу положений п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. 

Уставом федерального фонда обязательного медицинского страхования, утв. Постановлением Правительства РФ N 857 от 29.07.1998 г., закреплено, что Федеральный фонд ОМС является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. 

Статьей 26 ФЗ N 326-ФЗ установлено, что средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы РФ и изъятию не подлежат. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, в результате конфликта со своим знакомым ФИО4, переросшего в обоюдную драку, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия удерживаемую им в руках металлическую трубу, умышленно нанес данной металлической трубой не менее трех ударов по голове ФИО4

В результате указанных преступных действий ФИО2, потерпевший ФИО4 испытал физическую боль и в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: 

- открытая тяжелая черепно – мозговая травма:

- ушибленная линейной формы рана левой теменной области размерами 12х0,3 см, дном которой являются поврежденные кости черепа;

- перелом костей свода и основания черепа: оскольчатые переломы левой теменной и лобной кости с распространением линии перелома на чешую левой височной кости, правую теменную кость с расхождением венечного шва, чешую правой височной кости и правое большое крыло клиновидной кости;

- правостороннее субдуральное (под твердой мозговой оболочкой) кровоизлияние небольшого объема, субарахноидальное (под паутинной оболочкой) кровоизлияние в проекции лобной доли правого полушария большого мозга;

- ушибы головного мозга тяжелой степени левой лобной и левой теменной долей, правых лобной и височной долей.

Указанные повреждения, составившие комплекс открытой черепно – мозговой травмы у ФИО4 в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н). В качестве квалифицирующего критерия тяжести вреда здоровью в данном случае выступает пункт 6.1.2 – «перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости». Количество поврежденных костных структур свода или основания черепа (перелом одной кости или нескольких) на квалификацию вреда здоровью не влияет.

Ввиду указанных обстоятельств в Королёвском городском суде Московской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговором Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2019 г. N108н в соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона, по результатам контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - контроль объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи) и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи. В соответствии с ч. 5 ст. 39 1 Федерального закона оплата медицинской помощи застрахованному лицу осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона, на основании представленных медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь, финансовое обеспечение которой осуществляется в соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона, реестров счетов и счетов на Оплату медицинской помощи в пределах объёмов предоставления медицинской помощи, установленных решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В результате противоправных действий ФИО2 ФИО4 оказана скорая медицинская помощь ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи», стоимость лечения составила 1976 руб., медицинская помощь по профилю «травматология и ортопедия» в ГБУЗ МО «Московская областная больница им. Проф. ФИО5», стоимость лечения составила 90 732 руб., что подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счёт средств обязательного медицинского страхования. 

Общая сумма, затраченная на оказание ФИО4 медицинской помощи, составила 92 708 руб. (1976 руб. + 90732 руб. = 92 708 руб.).

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая право прокурора на обращение в суд в интересах Российской Федерации, в силу установленной приговором Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО4, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного страхования Московской области возмещение ущерба в размере 92 708 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 981 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Королев Московской области в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Московской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, ИНН: 

<

***>, в счёт возмещения ущерба сумму в размере 92 708 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № в доход государства с зачислением в муниципальный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 09.04.2024 года.

Судья: Н.В. Громова