ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/18 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 468 750 руб. под 19,9 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 нарушила срок возврата кредита и начисленных на него процентов в связи с чем образовалась задолженность в размере 494 475 руб. 21 коп. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика с учетом принципа разумности сумму долга в размере 486 552 руб. 59 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере – 8 065 руб. 53 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в лице ООО «Единый центр защиты» предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, т.к. сумма долга является завышенной либо просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 468 750 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 19,9 % годовых. 

Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства с марта 2017 г., в связи с чем образовалась задолженность. 

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 486 552 руб. 59 коп. с учетом принципа разумности: остаток ссудной задолженности – 435 571 руб. 17 коп., задолженность по плановым процентам – 50 101 руб. 13 коп., задолженность по пени – 880 руб. 29 коп. 

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из предоставленного отзыва на исковое заявление усматривается, что в связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с наступлением кризиса, повышением стоимости валюты, инфляцией в стране, ухудшением экономической ситуации в стране в целом и уменьшению возможностей по платежеспособности, она не смогла своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору. Просила принять во внимание, о том что несет расходы по коммунальным платежам, задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк России, а также не ее иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 404 ГК РФ, полагая что Банк вправе был обратиться ранее с данным иском в суд, что привело бы к более низкому размеру штрафных санкций. 

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер неустойки на половину, снизив ее с 880,29 руб. до 440,15 руб., итого 486 112 руб. 45 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 112 руб.45 коп.: 

- остаток ссудной задолженности – 435 571 руб. 17 коп., 

задолженность по плановым процентам – 50 101 руб. 13 коп., 

задолженность по пени – 440 руб. 15 коп. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму госпошлины – 8 065 руб. 53 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Морозова