Дело № 22 - 1200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 30.01.2014 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.10.2018;

- 21.12.2018 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.05.2019;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19.11.2019 по 11.02.2020 и с 26.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колосова К.Г., объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Пушкарева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кротова М.М. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение 19.11.2019 имущества М. на сумму 3425 рублей.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что в период с 11.02.2020 до вынесения приговора находился под подпиской о невыезде, преступлений не совершал, являлся на следственные действия по первому вызову, расследованию не препятствовал, а содействовал, потерпевшей частично возмещен ущерб. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Жданов А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами. 

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений. 

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции согласен. 

Мотивировав свое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива.

Назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, не является.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь осужден за умышленное преступление к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: