№ 2-1261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Огородникова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии исполнительного директора сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» ФИО3, действующей на основании протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Алатырь-Согласие» (далее – СПКК «Алатырь-Согласие») ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158610 руб., в том числе: основной долг в размере 83332 руб.; проценты в размере 73497 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 32% годовых от суммы долга до дня его возврата; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180000 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату займа. Со ссылкой на ст.ст. 309,310,323,329,363,807,809,810,811 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца СПКК «Алатырь-Согласие» ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. На вынесение заочного решения согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом по адресу регистрации. 

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательств. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ СПКК «Алатырь-Согласие» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику 100000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых от остатка суммы займа. Договор займа действует со дня списания денежных средств или выдачи денежных средств заемщику и действует до полного исполнения обязательств (п.2).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, и договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, предмет которого автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 180000 руб.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 100000 руб., основание: выдача займа согласно договору займа №.

Свои обязательства по указанному договору займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла. 

Заемщиком ФИО1 оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27468 руб., из них 10800 руб. – в счет оплаты процентов за пользование займом.

По расчету истца, за ФИО1 имеется задолженность по договору займа, в том числе суммы основного долга в размере 83332 руб.; процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73497 руб.

Согласно п.12«б» договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его части. При этом проценты за пользование займом начисляются.

Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781 руб. 

Проверив представленный расчет, суд полагает его правильным и приходит к выводу, что исковые требования кооператива о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по заявленным требованиям.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая период просрочки, отсутствие мер по погашению задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, начальной продажной стоимостью в размере залоговой 180000 руб. Согласно п.6.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от залоговой стоимости.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 180000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, и исковые требования СПКК «Алатырь-Согласие» об этом и взыскании расходов на оценку заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158610 руб., в том числе: основной долг в размере 83332 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73497 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 32% годовых от суммы долга до дня его возврата; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1781 руб., в счет возврата государственной пошлины 4372 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Алатырь-Согласие» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 180000 руб. отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.