Дело № 2а-262/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения старшему судебному приставу Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Альшеевский районный суд РБ с административным иском к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО1, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения, произведения ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФСВНГ, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений в других субъектах РФ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №2-171/2020;

- обязать начальника отделения старшего судебного пристава Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, осуществления выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения, произведения ареста имущества должника, принятия исчерпывающих мер, с целью исполнения требований исполнительного документа №2-171/2020. 

В обоснование иска указано, что на исполнение в Альшеевский РОСП ГУФССП РФ по РБ направлен исполнительный лист №2-171/2020, должником по которому является ФИО3. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ». В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения судебных приставов, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД и т.д., а также совершать иные исполнительные действия. Однако судебным приставом-исполнителем по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. На протяжении длительного времени судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) ответчика с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной техники, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия судебного пристава носят формальный характер, направленный, прежде всего не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. 

В судебное заседание административный истец представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения старший судебный пристав Альшеевского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП ГУФССП РФ по РБ ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленная судебная повестка возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ в получении судебной корреспонденции. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Альшеевском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 20 400 руб., должник: ФИО3, взыскатель: НАО «Первое клиентское бюро». 

Судебным приказом №2-171/2020 и.о. мирового судьи судебного участка №1 – мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ от 31.01.2020 г. с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР», АО «ОТП Банк». 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП ФИО2 временно ограничен выезд ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, как следует из акта должник по адресу 

<

адрес> не проживает. Дом закрыт, со слов соседей должник постоянно проживает в 

<

адрес>, точный адрес неизвестен. 

Как следует из исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы на получение сведений в отношении имущества должника ФИО3, имущество на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Денежные средства на счетах отсутствуют. 

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Данная позиция отражена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

При этом важно отметить, что в случае исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании некоторых видов исполнительных документов (указанных в ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по принудительному исполнению судебного решения, о чем свидетельствуют представленные в судебное заседание доказательства.

Установлено, что должник официально не трудоустроен, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника, произведен запрет на выезд должника из Российской Федерации, произведен выход по месту жительства должника, должник имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет. 

При таких обстоятельствах, требования НАО ПКО «ПКБ» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения, произведения ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФСВНГ, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений в других субъектах РФ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №2-171/2020, обязании начальника отделения старшего судебного пристава Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязании судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, осуществления выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения, проверки имущественного положения, произведения ареста имущества должника, принятия исчерпывающих мер, с целью исполнения требований исполнительного документа №2-171/2020 в отношении должника ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.