Дело № 2-232/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Няндома 22 февраля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ФИО3 публично показала в ее адрес неприличный жест, чем оскорбила ее, унизив ее честь и достоинство, причинила ей нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что физических страданий истцу причинено не было, моральные страдания также не доказаны. Конфликт был спровоцирован изначально самим истцом. 

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ФИО3 публично показала в адрес ФИО1 неприличный жест. 

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 31 октября 2016 года, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями сторон. 

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказано оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, носящее оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца с учетом представленных копий документов от врачей и пояснений, степень вины ответчика, учитывая также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года