Дело № 2-2060/2018

32RS0001-01-2018-002162-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года 

г. Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием истца – ФИО3, его представителя – ФИО4, ответчиков – ФИО5, ФИО6, представителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ИФНС России по г. Брянску об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве МО СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Бежицким районным судом г. Брянска, постановлений ИФНС России по г. Брянску. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО6, размер непогашенной задолженности 3 696 553,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП в рамках указанного исполнительного производства произведены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника. Так, по акту описи имущества у ФИО6 изъяли 4 единицы огнестрельного оружия, которое сдано на хранение в ОП №1 УМВД России по г. Брянску.

ФИО3 обратился с иском, просит освободить от ареста, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области имущество, которое принадлежит ему по договорам купли-продажи, а именно: огнестрельное оружие с нарезным стволом – CZ-452, кал. 5,6мм, № №, 2015г.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом – ВЕПРЬ-223, кал. 5,56х45мм, №№, 2001г.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом – ТИГР «СОК-5», кал.7,62х54 мм, №, 2001г.в.; огнестрельной гладкоствольное длинноствольное оружие ИЖ-54, кал.12 мм, №№

Истец и его представитель при рассмотрении дела поддержали заявленные требования настаивали на их удовлетворении. При этом считают, что право собственности истца достоверно подтверждено приложенными к делу договорами купли-продажи и копиями лицензий на приобретение огнестрельного оружия, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ. Сразу переоформить оружие не мог в связи с болезнью.

Ответчик ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения иска, считает, что указанные договоры купли-продажи были составлены после ареста оружия. Считает, что ФИО6 не имел права продавать оружие истцу, так как у того на момент заключения договоров не было разрешения на приобретение оружия.

Ответчик ФИО6, явился в суд после перерыва, ранее давал пояснения, что заявленный иск считает подлежащим удовлетворению, так как он продал оружие истцу еще в 2015 году по договорам без номера. Денежные средства внес судебному приставу-исполнителю. У него оружие находилось по просьбе истца, который на момент подписания договоров не имел разрешение на его хранение. Считает, что указанные выше единицы оружия должны быть возвращены истцу.

Представитель третьего лица – ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как оружие было изъято у должника, и на момент приобретения у истца не было разрешения на покупку данного оружия.

Ответчики ФИО8 и представитель ИФНС России по г. Брянску в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель ИФНС России по г.Брянску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель УФССП России по Брянской области в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Иск считает не подлежащим удовлетворению, так как у истца на момент приобретения оружия не было соответствующих лицензий.

Представитель Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 названной статьи).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 названной статьи).

При этом как указано абзаце 1 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий направленных на взыскание задолженности.

В целях исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО6, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в который включены 4 единицы огнестрельного оружия.

Актом об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъято: огнестрельное оружие с нарезным стволом – CZ-452, кал. 5,6 мм, № №, 2015г.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом – ВЕПРЬ-223, кал. 5,56х45 мм, №№, 2001г.в.; огнестрельное оружие с нарезным стволом – ТИГР «СОК-5», кал.7,62х54 мм, №, 2001г.в.; огнестрельной гладкоствольное длинноствольное оружие ИЖ-54, кал.12 мм, №№. Оружие изъято по адресу места регистрации должника.

Истец просит освободить от ареста указное имущество.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.06.2012 №16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); на основании заявления гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 «Лицензирование приобретения оружия и патронов к нему» данного Федерального закона; Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, представляются гражданами Российской Федерации, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты, револьверы, спортивное пневматическое оружие или охотничье пневматическое оружие (статья 13).

Статья 13 Федерального закона «Об оружии» также предусматривает, что лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия (часть восемнадцатая).

Следовательно, до приобретения оружия истец обязан был получить в установленном законом порядке лицензия на приобретение оружия.

Ответом Центра лицензионно-разрешительной работы от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ФИО3 является владельцем гражданского огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче трех лицензий на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом. Лицензии оформлены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 по данным системы централизованного учета оружия ИСОД МВД России, также является владельцем гражданского огнестрельного оружия, а именно того оружия, которое было у него изъято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. На оружие ФИО6 было выдано разрешение на хранение и ношение изъятого оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть разрешение получено в 2016 году, то есть после того как он якобы продал свое оружие истцу.

ФИО3 и его представитель допустимых доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, суду не представили. 

Более того, материалами дела подтверждено, что спорное оружие принадлежит должнику ФИО6 

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что спорное оружие было им приобретено в 2015 году по представленным договорам, то требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ИФНС России по г. Брянску об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья 

ФИО1 

Решение суда в изготовлено окончательной форме – 28.11.2018.

Председательствующий судья 

ФИО1