дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, в лице представителя ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, расходов, возмещении морального вреда, –

установил:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и с учётом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу: 66 100 рублей – сумму восстановительного ремонта; 15 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; неустойку в размере 198 300 рублей; финансовую санкцию в размере 26 000 рублей; 5 000 рублей морального вреда; 2 220 рублей расходы на почтовые отправления; 12 000 рублей на оплату юридических услуг представителя; 2 530 рублей на услуги нотариуса; штраф в размере 50 процентов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) с участием 2-х транспортных средств, автомобилю ФИО4 №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, ДТП оформлено Инспектором ДПС. Истец в данном ДТП признан пострадавшим. Виновным признан ФИО2, водитель Опель Мокка, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения почтового отправления. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес Истца не направил. Уведомление о проведении осмотра транспортного средства направлено в адрес Краснодарского филиала Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения посылки. Истец обратился в «Бюро Оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №. И согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № составляет 93 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату. Ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в уточнённом иске, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе 18 000 руб. за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражал. Предоставил суду возражения, в которых в случае удовлетворения исковых требований ставится вопрос о снижении размера неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 час. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства Опель Мокка, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения, указанные приложении к постановлению о привлечении к административной ответственности (л.д. 82-83).

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 составлено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб (л.д. 82). 

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в страховой компании СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании «Московия» полис ЕЕЕ №.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о страховой выплате (л.д. 14, 15-19,20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения почтового отправления (л.д. 21-23). 

Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес Истца не направил. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснодарского филиала Ответчика направлено уведомление о проведении осмотра транспортного средства (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от получения посылки (л.д.26-28).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в «Бюро Оценки», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак № составляет 93 700 рублей (л.д. 96-119). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести страховую выплату, расходы за проведение оценки восстановительного ремонта, финансовой санкции, неустойки (л.д. 62,63), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65). 

Ответчик в добровольном порядке выплаты не произвел.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик отказ в выплате страхового возмещения ни истцу, ни суду не предоставил.

Суд основывает свои выводы по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-179). 

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 66 100 руб. 

До настоящего времени сумма страхового возмещения в каком-либо объёме истцу не выплачена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 66 100 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за несвоевременную выплату страхового возмещения расчет неустойки (пени) истцом установлен в размере 198 300 руб. ((страховая выплата) * 1%) за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, период за который начисляется неустойка составляет 300 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма неустойки за указанный период составила: 661 руб. * 300 дн. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, а также компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки с 198 300 руб. до 10 000 руб. 

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью и частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансов санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как cрок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещение причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, размер финансовой санкции за несвоевременную выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт транспортного средства, который подлежит взысканию со страховой компании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130дн.) составила: 0.05% от 000 руб. = 200 руб. * 130 дней =26 000 руб. Вместе с тем, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика, подлежит снижению до 5 000 руб. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей.

Относительно требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 2200 рублей по выдаче своему представителю нотариальной доверенности (л.д.91).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная представителям истца, выдана для представительства истца по делу в связи с конкретным событием (страховым случаем), суд относит данные расходы к судебным расходам по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. (л.д. 93, 94). 

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, указанные расходы являются судебными и должны быть распределены по правилам главы 7 ГПК РФ.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию расходы за проведение по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 18 000 руб. (л.д. 158).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг истец оплатил представителю в общем размере 12 000 рублей (л.д. 90).

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 2 220 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положение ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 686 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд, -

решил:

Исковые ФИО4, в лице представителя ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, финансовой санкции, расходов, возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4: 66 100 рублей – сумму восстановительного ремонта; 15 000 рублей штраф; 15 000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; неустойку в размере 10 000 рублей; финансовую санкцию в размере 5 000 рублей; 1 000 рублей морального вреда; 10 000 рублей на оплату юридических услуг представителя; 2 200 рублей на услуги нотариуса, а всего – 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за производство судебной автотехнической экспертизы. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.