Дело № 2-2213/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001498-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Федеральной службе судебных приставов об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО8, ПАО Сбербанк, ФССП (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста. 

Требования мотивированы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Изначально указанная квартира была оформлена в собственность в следующих долях: 1/18 доли дочери ФИО2, 1/18 доли ФИО17 М.А., 8/18 доли ответчика ФИО6, 8/18 доли истца ФИО5 На основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ 8/18 доли в праве собственности, принадлежавшая ФИО6, передана в собственность истца. С заявлением о регистрации перехода права собственности на основании заключенного брачного договора истец не обращалась. В настоящее время 8/18 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшие ответчику ФИО6, имеют обременения в виде запрещения регистрации, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес>. Указанные 8/18 доли в праве собственности на квартиру подлежат освобождению от ареста, так как они не принадлежат должнику по исполнительному производству и не принадлежали на момент наложения ареста. На основании изложенного, истец просит: освободить 8/18 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от следующих запретов:

- запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, ответчики ФИО6, представители ПАО Сбербанк, ФССП, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО9 на рассмотрение дела не явились. 

От истца, представителя ответчика ПАО Сбербанк имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчики ФИО6, представитель ФССП, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО9 о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено ст. ст. 40, 41, 42 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, брак между ФИО6 и ФИО16 (ФИО5) М.Ю. расторгнут, о чем Управлением ЗАГС Администрации МО «МО 

<

адрес> Удмуртской Республики» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство I-НИ № (повторное).

В период брака стороны приобрели жилое помещение - квартиру по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11, действующие от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13 (далее - продавцы) и ФИО6, ФИО2, ФИО4 (далее - покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта - №, в долевую собственность в следующих долях: ФИО6 - 8/18 долей; ФИО2 -1/18 доля; ФИО3 - 1/18 доля; ФИО4 - 8/18 долей.

Право собственности на указанные доли зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО14 заключили брачный договор №, удостоверенный нотариусом, в соответствии с п. 2.3 которого установлено, что в период брака супругами приобретены 16/18 долей квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанные доли квартиры оформлены в 8/18 долях на имя ФИО8 и в 8/18 долях на имя ФИО14 договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО15, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Pecпублики» 16.02.2021 по реестру №, право долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № №, №.

Настоящим договором супруги определили, что 16/18 долей квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как в период брака, так и в случае его расторжения является личной собственностью ФИО4

Согласия ФИО6 на распоряжение указанной долей квартиры не требуется.

Право долевой собственности ФИО4 на вышеуказанную долю квартиры должно быть зарегистрировано в органе регистрации прав (л.д. 28-29).

Как усматривается из представленной в дело выписки из ЕГРН, в отношении указанной выше квартиры зарегистрированы ограничения:

- на основании постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет регистрации; № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- на основании постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> № (№-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет регистрации; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешая спор об освобождении имущества от ареста, подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 51 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что вследствие приведенных обстоятельств ущемляются ее жилищные и гражданские права на указанное жилое помещение.

Из представленной копии материала исполнительного производства установлено, что ответчик ФИО6 является должником по следующим исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес>: 

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий квартиры по адресу: 

<

адрес>;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0002917645 о взыскании в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о запрете на совершение регистрационных действий квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 

Арест на имущество должника применяется: 

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Таким образом, истец ФИО5 на основании заключенного в установленном законом порядке брачного договора является собственником 8/18 доли спорного жилого помещения, принадлежавшей ответчику ФИО6, право собственности ответчика ФИО6 в отношении спорного имущества было прекращено в связи с заключением между сторонами брачного договора, который никем не оспорен, недействительным не признавался.

На основании изложенного, учитывая, что истец не является должником по исполнительному производству, является собственником спорного имущества на основании брачного договора, ее право никем не оспаривается, требования истца к ответчику ФИО6, ПАО Сбербанк России являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, путем отмены запрета на совершение регистрационных действий на 8/18 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

При этом, ответчики, а также и иные участвующие в данном гражданском деле лица не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам по данному гражданскому делу.

Рассматривая исковые требования ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов об освобождении имущества от ареста, суд приходит к следующему.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, учитывая, что законодателем Федеральная служба судебных приставов не отнесена к кругу лиц, являющимся в рассматриваемом споре обязательным участником процесса, следовательно, Федеральная служба судебных приставов является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования ФИО5 к Федеральной службе судебных приставов об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить 8/18 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 18:26:030058:2156, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ареста, отменив: 

- запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 (паспорт №) к Федеральной службе судебных приставов (ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Иванова