Дело №1-405/2023 (12301040006000596) УИД 24RS0024-01-2023-001653-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Цицинской Ю.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Соломатиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 сентября 2021 года Канским городским судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 29.12.2021г., не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2021 года приговором Канского городского суда, Красноярского края, вступившим в законную силу 27.09.2021г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл 29.12.2021г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыл и в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 57 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, возле дома по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения стал управлять данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 59 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский», после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 02 минуты, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» по адресу: 

<

адрес>, у водителя ФИО2 было установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха составил 1,15мг/л).

Учитывая, что ФИО2, воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Цицинской Ю.И., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в ходе судебного заседания: показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.24-25), показаниями ФИО2 (л.д.39-44), данными в период дознания в присутствии защитника, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2023г. (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.05.2023г. (л.д.9), копией приговора Канского городского суда Красноярского края от 14.09.2021г. (л.д.52-53), справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.05.2023г. (л.д.55), протоколом выемки от 23.05.2023г. с фототаблицей (л.д.28-30), протоколом осмотра от 23.05.2023г. с фототаблицей (л.д.31-33).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступления, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО2 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ГИБДД по результатам проведения медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО2, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, ФИО2 сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от ФИО2 информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в том числе его признательные объяснения, как и данные в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а также последующего лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания, как не находит оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку преступление ФИО2 совершил в период не отбытой части дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года, окончательное наказание ему необходимо назначить с применением положений ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, за совершение преступления небольшой тяжести необходимо определить для отбывания наказания колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2021 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок его отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин