Дело № 2-2441/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июля 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее также - страховая компания) о компенсации морального вреда - 75 000 руб., о взыскании штрафа - 50 % от всей суммы страхового возмещения, а именно от 123 485 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования ( полис страхования по программе « Защита заемщика автокредита» №. Срок действия договора - 36 мес. Истица в полном объеме произвела выплату страховой премии - 21 621 руб. 60 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – 

<

данные изъяты>. Срочно потребовалась сложнейшая и тяжелая операция в условиях специализированного столичного медицинского учреждения. 

Только ДД.ММ.ГГГГ после операции она смогла 

<

данные изъяты> приехать домой и обратиться за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы. 

Согласно п. 7.2 Условий страхования по программе « Защита Заемщика автокредита» выплата страхового возмещения производится не позднее 25 дней с момента обращения. 

Ответчик в установленный договором срок выплату страхового возмещения не произвел. Силы ее организма и психика были крайне ослаблены, она предельно остро переживала, когда не получила помощи в трудной жизненной ситуации от страховой компании. Она неоднократно звонила по телефону в страховую компанию, выясняла причины отказа в выплате. 

Страховая компания не только не произвела выплату страхового возмещения в установленные сроки, но еще и обратилась в суд с иском к ней о признании недействительным указанного договора страхования. Это известие также причинило ей сильные переживания, поскольку страховая компания повела себя недобросовестно, пытаясь избежать выплаты страхового возмещению.

Решением суда в удовлетворении иска страховой компании от 22.11.2016 г. ( гр. дело № 2-6103/2016 ) было отказано. Несмотря на такое решение, страховая компания не производила выплату страхового возмещения. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь 01.02.2017 г., просрочка такой выплаты составила 133 дня. 

Она направила ответчику по электронной почте претензию с требованием о выплате в связи с такой просрочкой неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, понесенных на представителя. 

Ответчик такую ее претензию удовлетворил лишь 12.04.2017 г. - выплатил сумму, равную сумме страхового возмещения. 

Истец полагает, что спорные правоотношения подлежат также регулированию законом РФ « О защите прав потребителей». 

Указанными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца, причинил тем самым моральный вред, компенсацию которого она оценивает в сумме 75 000 руб. 

Кроме того, она полагает, что ответчик в соответствии с п. 5 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» обязан выплатить ей штраф 50 % от выплаченной страховой компании суммы, что составляет 123 485 руб. ( 50 % от / 225 348 руб. 45 коп. + 21 621 руб. 60 коп./). 

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО2 

ФИО2, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании иск и доводы своего доверителя поддержал. 

Ответчик - ООО СК «ВТБ Страхование» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-6103/2016 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, пришел к следующему. 

Иск ФИО1 к названной страховой компании подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования (полис страхования по программе защита заемщика АВТОКРЕДИТ» №), согласно условиям которого страховыми случаями являются «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «инвалидность», «критическое заболевание», «временная утрата трудоспособности». 

Застрахованным лицом по данному договору является ФИО1, выгодоприобретателем по рискам «смерть», «инвалидность», «критическое заболевание» - Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Также договором предусмотрена выплата положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая сумма определена сторонами в размере 250 250 руб., страховая премия составила 21 621 руб. 60 коп. Срок действия договора страхования составляет 36 месяцев и вступил в силу с 00 часов 00 минут 14.12.2014 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанных гражданских дел, в частности копией страхового полиса. 

Установлено, что истец сообщил в названную страховую компанию о наступлении страхового случая 26 августа 2016 года, предоставив необходимые документы. 

Согласно п. 7.2 Условий страхования по программе « Защита Заемщика автокредита» выплата страхового возмещения производится не позднее 25 дней с момента обращения. 

При таком положении окончание срока выплаты страхового возмещения выпадает на 21 сентября 206 года. 

Ответчик в установленный договором срок выплату страхового возмещения не произвел. 

Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу лишь 01.02.2017 г.

Таким образом, имела место просрочка со стороны ответчика в выплате истцу страхового возмещения. 

Истец направил ответчику 02.03.2017 г. посредством электронной почты претензию с требованием о выплате в связи с такой просрочкой неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, понесенных на представителя. 

Ответчик такую ее претензию удовлетворил частично лишь 12.04.2017 г. - выплатил неустойку в сумме 21 621 руб. 60 коп. 

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты соответственно подтверждаются копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от 01.03.2017 г. 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик, как указано выше допустил просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, тем самым нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях. 

Суд учитывает, что истец в связи с такими действиями ответчика испытал сильные переживания, что было обусловлено также прохождением лечения истца от тяжелого заболевания, о чем суду дал показания свидетель ФИО4 ( супруг истицы). 

При таком положении с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб. суд считает завышенным. 

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать штраф в сумме 5 000 руб. ( 50 % от 10 000 руб.). 

Требование истца о взыскании штрафа - 50 % от суммы произведенных ответчиком в досудебном порядке выплат страхового возмещения и неустойки не подлежит удовлетворению, так как не основано на законе. 

Таким образом, иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит удовлетворению частично. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом ( ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя. 

Учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф – 5 000 руб., а всего - 15 000 руб. 

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Г.Дементьев