Дело №2-489/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 3 сентября 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Резвой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкасо Рус») обратилось в Няндомский районный суд с иском к Резвой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2012 г. между АО «ОТП Банк» (далее – Банк) и Резвой С.В., на основании заявления ответчика о предоставлении кредита №, заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты (далее – кредитный договор) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 500 рублей под 36,6% годовых. При этом названным договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по названному договору, что привело к просрочке их исполнения на 1773 календарных дня. 23 марта 2017 г. Банк уступил истцу право требования по кредитному договору №. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 27 ноября 2012 г. № определенной на 14 июня 2019 г. в размере 108 500 рублей, судебные расходы 3370 рублей.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебном заседании не явилась, представила письменные возражения относительно заявленный исковых требований и ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку по ее мнению указанный срок пропущен истцом. Кроме того, просит взыскать с истца судебные издержки в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассматривать дело при имеющейся явке.

Рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 8 сентября 2011 г. ответчик обратилась в Банк с заявлением № о предоставлении кредита в сумме 6029 рублей, сроком на 6 месяцев, под 36,6% годовых при этом названным заявлением ответчик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с кредитным лимитом 150 000 рублей, а также Банку предоставил право на увеличение в одностороннем порядке кредитного лимита.

Как следует из материалов дела, Резвой С.В. был выдан кредит 5000 рублей и кредитная карта, после чего с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается информацией по договору № и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Согласно расчету банка у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № за период с 27 ноября 2012 г. по 1 апреля 2014 г. в размере 108 500 рублей – сумма основного долга. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данному договору не поступило.

23 марта 2017 г. акционерное общество «ОТП Банк» основании договора уступки прав (требований) № уступило истцу право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе предоставить Клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита; сроки погашения задолженности определяются Договором; для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий Клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.п.5.1.1., 5.1.4., 5.1.6.)

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» под минимальным платежом понимается сумма, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п.1.1). Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода (п.1.4). 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Правил и Порядка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последние платежи по частичному погашению просроченных процентов, комиссий имели место 26 июня 2014 г. Карта была активирована ответчиком 6 января 2014 г.

Следовательно, Банк должен был узнать о неисполнении обязательства заемщиком в день, когда не поступил очередной минимальный платеж – 5 июля 2014 г. В связи с чем, течение срока исковой давности началось с указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился посредством почтового отправления с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области 24 сентября 2018 г. Определением мирового судьи от 9 ноября 2018 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями стороны ответчика. С иском в Няндомский районный суд истец обратился по почте 16 апреля 2020 г.

Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому имеющаяся задолженность не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Резвой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору ответчик ФИО1 является выигравшей стороной спора, а следовательно, у него возникло право требовать возмещения понесенных судебных расходов с проигравшей стороны истца ООО «Кредит Инкасо Рус».

Квитанцией от 4 июня 2020 г. №14 подтверждается, факт несения ответчиком судебных расходов за составление отзыва по гражданскому делу «2-489/2020 по иску ОО «Кредит Инкасо Рус» в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к Резвой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» в пользу Резвой С.В, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко