Дело № 2-264/2020

71RS0016-01-2020-001448-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

12 мая 2020 г. АО «Банк Русский стандарт» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 после отмены судебного приказа направил по почте в Новомосковский городской суд Тульской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на статьи 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432-435, 438, 809, 810, 819 ГК РФ, статью 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», указал, что данный кредитный договор был заключён между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 27.11.2012, с которым ФИО1 обратилась в банк ДД.ММ.ГГ, предложив заключить договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В рамках Договора о карте клиент просил банк на Условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на её имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со статьёй 850 ГК РФ. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счёта карты. 

27.11.2012 клиент обратился в банк за получением карты, в тот же день банк передал ему карту и открыл на его имя банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГ, подписью в котором клиент подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт». 

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путём внесения денежных средств на счёт. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения банк направлял должнику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет указанную выше сумму. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 29 июня 2020 г. дело было передано по подсудности в Топчихинский районный суд по месту жительства ответчика. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в декабре 2014 г. перед переездом из 

<

адрес> в 

<

адрес> полностью рассчиталась по кредиту, внеся более 

<

данные изъяты> тысяч рублей в банк через банкомат. Никаких претензий после этого она от банка не получала, никаких сумм больше самостоятельно не вносила, чеки выбросила, так как они выцвели. О наличии к ней претензий банка узнала только после получения судебного приказа. Удержания по нему производились на работе, пока она не узнала о существовании этого приказа. Кроме того, она считает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. 

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, которым предложила ему на условиях, изложенных в этом заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт. В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ей счёта; подтверждает, что ознакомлена и полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает; согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

В анкете на получение Карты ФИО1 указала, что желает получить карту Русский Стандарт – 

<

данные изъяты>, тарифный план 

<

данные изъяты>. 

На основании указанного заявления банк открыл счёт карты №, то есть совершил акцепт по принятию оферты, тем самым заключив с ФИО1 Договор о карте №.

Существенные условия заключённого ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 договора отражены в Условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, Тарифном плане ТП 

<

данные изъяты>, по карте «Русский Стандарт – 

<

данные изъяты>, согласно которому плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 

<

данные изъяты>. в год; размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 

<

данные изъяты> % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств - в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств банка в пределах остатка на счёте - не взимается, за счёт кредита – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций - в пределах остатка на счёте – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб.), за счёт кредита – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб.); минимальный платеж составляет 

<

данные изъяты> % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершённый впервые, взимается на 16 день расчётного периода, следующего за расчётным периодом в котором не был оплачен (был пропущен) минимальный платеж, за пропуск которого взимается плата, - 

<

данные изъяты> руб., совершённый 2-й раз подряд (взимается в первый день расчётного периода, следующего за расчётным периодом в котором не был оплачен (был пропущен) минимальный платеж, за пропуск которого взимается плата) – 

<

данные изъяты> руб., 3-й раз подряд – 

<

данные изъяты> руб., 4-й раз подряд – 

<

данные изъяты> руб.; плата за безналичное перечисление денежных средств со счёта, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации, в пределах остатка на счёте – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб., максимум 

<

данные изъяты> руб.), за счёт кредита – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб.); плата за безналичное перечисление денежных средств со счёта, осуществляемое банком на основании письменных заявлений клиента, оформленных в подразделениях банка, на счета, открытые в других кредитных организациях в Российской Федерации, - в пределах остатка на счёте – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб., максимум 

<

данные изъяты> руб.); плата за перевод денежных средств в рублях, осуществляемый с использованием карты по номеру банковской карты, выпущенной на территории Российской Федерации, - в пределах остатка на счёте – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб.), за счёт кредита – 

<

данные изъяты> %; плата за перевод денежных средств, осуществляемый с использованием карты по номеру платежной карты, выпущенной иностранным эмитентом за пределами Российской Федерации – в пределах остатка на счёте – 

<

данные изъяты> % (минимум 

<

данные изъяты> руб.), за счёт кредита – 

<

данные изъяты> %; комиссия за участие в Программе ЗАО 

<

данные изъяты> Русский Стандарт» по организации страхования клиентов (в которой согласно анкете на получение карты выразила желание участвовать ФИО1) – 

<

данные изъяты> % ежемесячно от суммы кредита на дату начала расчётного периода; полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых. 

При этом согласно Условиям предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт «Минимальный платеж» - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на открытом для него банковском счёте, в течение расчётного периода с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора, «Расчётный период» - это период времени, равный одному месяцу, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счёт-выписку. Датой начала первого расчётного периода является дата открытия банком счёта, датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода. 

Распиской от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО1 получила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» основную карту «Русский Стандарт – 

<

данные изъяты>» № сроком действия до ДД.ММ.ГГ и успешно её активировала. 

Согласно выписке из лицевого счёта №, ответчик ФИО1 пользовалась кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> руб., снимала наличные и переводила денежные средства, осуществляла покупки, в погашение кредитной задолженности вносила денежные средства. При этом банк в соответствии с условиями кредитного договора начислял ей плату за выдачу наличных денежных средств, комиссию за переводы, списывал плату за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты, комиссию за участие в Программе по организации страхования клиентов, за организацию личного страхования по программе «Страхование от несчастного случая», а также начислял плату за пропуск минимального платежа.

Последняя расходная операция по карте (снятие наличных) была осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ она, согласно выписке по счёту, последний раз внесла денежные средства на свой текущий счёт в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были учтены банком в погашение просроченных процентов. 

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Из представленных в суд истцом Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что срок погашения задолженности (всех денежных сумм, подлежащих уплате клиентом, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами), включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки (документа, содержащего требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности). При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункты 6.22, 1.18, 1.19 Условий). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ банк сформировал заключительный счёт выписку, сумма которого состояла из основного долга 

<

данные изъяты> руб., выставленных к оплате процентов (в т.ч. просроченных) – 

<

данные изъяты> руб., выставленных к оплате плат, комиссий – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб., - итого 

<

данные изъяты> руб., и потребовал, чтобы ФИО1 погасила указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ, направив ей ДД.ММ.ГГ заказное письмо с заключительным счётом-выпиской по указанному в кредитном договоре адресу. 

Как следует из лицевого счёта ФИО1, в указанный срок оплата от заёмщика в банк не поступила, следовательно, с ДД.ММ.ГГ истец узнал о нарушении своих прав и у него начал течь срок исковой давности. 

Между тем, статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Таким образом, срок исковой давности для истца истёк бы ДД.ММ.ГГ, но в силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 действовал судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, то есть срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в указанный период не тёк. 

При этом к моменту отмены судебного приказа его неистекшая часть составляла менее шести месяцев, поэтому удлинилась до шести месяцев и истекла ДД.ММ.ГГ. 

Однако истец, как указано выше, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), ФИО1 не совершала; в письменной форме свой долг (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) не признавала.

Мнение истца о том, что о признании долга ответчиком свидетельствуют внесённые ею платежи, поступавшие в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, суд признаёт ошибочным, поскольку данные платежи поступали на основании впоследствии отменённого судебного приказа от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, при этом данный приказ был отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения от ДД.ММ.ГГ, в которых она указала, что копию судебного приказа не получала, о решении суда и имеющейся задолженности узнала от работодателя ДД.ММ.ГГ – в день выхода из отпуска по беременности и родам, в котором она находилась с ДД.ММ.ГГ; с исполнением судебного приказа не согласна, так как не имеет перед банком никакой задолженности. 

При таких обстоятельствах суд признаёт, что выплаты от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. были произведены истцу помимо воли ответчика. 

Доказательств обратному истец суду не представил. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац второй пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Таким образом, несмотря на то, что доказательств полного погашения задолженности перед банком ответчик ФИО1 суду не представила, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2020 г.

Судья И.М. Кернечишина