РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии ответчика

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально –чернозёмный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально –чернозёмный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.08.2017 года 

<

***> в общей сумме 116673,38 рублей, из которых: просроченный основной долг- 92222,36 рублей, неустойку в размере 1483,05 рублей и просроченные проценты в размере 22967,97 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3533,47 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 11.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 107000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать на него проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора отчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту( включительно). 

Кредит был предоставлен ответчику 11.08.2017 в полном объёме 107000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

За период с 11.10.2018 по 20.11.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 116673,38 рублей, из которых: просроченный основной долг- 92222,36 рублей, неустойку в размере 1483,05 рублей и просроченные проценты в размере 22967,97 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о чём имеется заявление.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 позицию в судебном заседании по существу иска не выразил. Факт просрочки не оспаривал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 107000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.( л.д.11-13)

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать на него проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора отчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту( включительно). 

Кредит был предоставлен ответчику 11.08.2017 в полном объёме 107000 рублей., что подтверждается выпиской по счёту( л.д. 14-21)

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

За период с 11.10.2018 по 20.11.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 116673,38 рублей, из которых: просроченный основной долг- 92222,36 рублей, неустойку в размере 1483,05 рублей и просроченные проценты в размере 22967,97 рублей, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.22-23).

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом стороной ответчика он не оспорен.

Таким образом заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, периода просрочки, суд не находит оснований для снижения пени, при этом стороной ответчика об этом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533,47 рублей.( л.д.3,4).

Так же при вынесении решения следует отметить, что представитель ответчика ходатайствовал об истребовании от истца подлинника кредитного досье и после его представления своей позиции не выразил, что расценивается судом, как фактическое признание иска. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2017 в размере 116673,38 рублей, из которых: просроченный основной долг- 92222,36 рублей, неустойку в размере 1483,05 рублей и просроченные проценты в размере 22967,97 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3533,47 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021. 

1версия для печати