Дело № 2а-1293/2023

29RS0001-01-2023-001887-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии и возложении обязанности предоставить отсрочку от прохождения военной службы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии областного сборного пункта Военного комиссариата Архангельской области о признании незаконными и отмене решений о присвоении категории «Б4» и призыве на военную службу, проведении дополнительного медицинского обследования для установления точного состояния здоровья, с учетом предоставленных ранее медицинских документов (с учетом п. 1 или п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), обосновывая требования тем, что призывной комиссией Архангельской области от 29 ноября 2023 года в отношении административного истца принято решение о присвоении категории годности «Б4» - годен к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Ранее, 25 октября 2023 года призывной комиссией Военного комиссариата Вельского, Устьянского и Шенкурского районов Архангельской области, на основании предоставленных на исследование медицинских документов, было принято решение о предоставлении отсрочки от прохождения воинской службы на шесть месяцев, на основании категории годности «Г», с учетом п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно предоставленному на исследование описанию компьютерной томографии поясничного, грудного отделов позвоночника от 18 сентября 2023 года у административного истца установлено: 

<

данные изъяты>. Административный истец считает решение призывной комиссии от 29 ноября 2023 года незаконным, поскольку оно противоречит ст. 13, п. «б» и п. «в» ст. 81 Расписания болезней Приложения к Положению «О военно-врачебной экспертизе», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и нарушает его права и законные интересы в части определения степени заболевания и присвоения категории годности. 

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Военный комиссариат Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области.

В период производства по делу от административного истца в порядке ст.ст. 45, ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) поступило заявление, согласно которому ФИО1 отказался от административного иска в части отмены решения Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ №, изменил требования, а именно: просил отменить решение Военного комиссариата Архангельской области, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и призыве на военную службу, а также обязать Военный комиссариат Архангельской области предоставить отсрочку от прохождения срочной службы по п. «В», графы 1 ст. 81 Расписания болезней и таблиц дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения дополнительного медицинского обследования, с целью установления точного состояния здоровья истца. 

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от административного иска к ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии областного сборного пункта Военного комиссариата Архангельской области в части требования о признании незаконным и отмене решения Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу в этой части прекращено. 

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании измененные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела административные ответчики извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» часть 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно п. 2 Положения № 663 призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (п. 3 Положения № 663).

Согласно п. 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положения № 565), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области.

Решением призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО1 была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 имеются данные объективного исследования, специальных исследований, диагнозах: рост 182, вес 69,0. Состояние удовлетворительное. 

<

данные изъяты>. Протрузии дисков L4 L5.

В соответствии с выпиской из протокола призывной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 имеются данные объективного исследования, специальных исследований, диагнозах: рост 182, вес 69,0. 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, отменено решение призывной комиссии Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, ФИО1 установлена категория годности «Б4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призван на военную службу.

Фактически оспаривая решение призывной комиссии Архангельской области, административный истец указывает на наличие у него заболеваний – 

<

данные изъяты> которые при медицинском обследовании должным образом не исследованы.

Из выписки из амбулаторной карты № ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» следует, что ФИО1 первично обратился на прием к врачу-травматологу-ортопеду ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключениями, данными по результатам рентгенологических исследований стопы в двух проекциях + стопы на плоскостопие, проведенных ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением, данным по результатам рентгенологического исследования дорсального отдела позвоночника в прямой задней проекции, проведенного ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением, данным по результатам рентгенологического исследования ребер, проведенного ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением, данным по результатам компьютерной томографии позвоночника с мультипланарной и трехмерной конструкцией (исследование методов компьютерной томографии), проведенного ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, объяснениями административного истца и не оспаривается административными ответчиками, что в период призывной кампании, несмотря на указание истца о 

<

данные изъяты> ФИО1 непосредственно врачом-травматологом не осматривался, и не направлялся, точный диагноз в данной области ему не установлен.

Несмотря на это, призывной комиссией Архангельской области в оспариваемом административным истцом решении от 29 ноября 2023 года протокол № 26 указано на категорию годности «Б4».

При этом, призывной комиссией Архангельской области в протоколе № 26 от 29 ноября 2023 года указано на наличие под вопросом у административного 

<

данные изъяты>.

Из пояснений к статье расписания болезней 81-г приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, последствия компрессионных переломов тел позвонков должны содержать не только сведения на отсутствие нарушений функций позвоночника, но на отсутствие его деформации.

Однако, из результатов медицинских обследований на позвоночнике истца 

<

данные изъяты> не исключается.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих окончательный диагноз ФИО1 в данной области, не предоставлено, дополнительных обследований в период призывной кампании не проводилось, врач-травматолог для проверки данного диагноза, поставленного под вопросом, не привлекался, и административный истец на дополнительное обследование не направлялся. Проведенное медицинское обследование не позволило достоверно определить состояние здоровья административного истца на момент призыва.

Давая анализ указанным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, суд считает вывод медицинской комиссии об определении категория годности ФИО1 к военной службе, преждевременным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками соответствующих доказательств законности оспариваемого решения, суду не представлено, принятое решение является необоснованным, нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца, а поэтому заявленные требования ФИО1 в части отмены решения призывной комиссии Архангельской области, изложенного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и призыве на военную службу, являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на Военный комиссариат Архангельской области обязанности предоставить ФИО1 отсрочку от прохождения срочной службы по п. «В», графы 1 ст. 81 Расписания болезней и таблиц дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения дополнительного медицинского обследования, с целью установления точного состояния здоровья истца, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области подлежит удовлетворению частично.

В иске ФИО1 к Военному комиссариату Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области надлежит отказать, законных оснований для удовлетворения административного иска к данным ответчикам не имеется исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области - удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Архангельской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) о призыве ФИО1, 

<

данные изъяты> на военную службу с установлением категории годности «Б4» с незначительными ограничениями на основании статьи 66 – д, 34 – г графы I РБ и ТДТ ПП РФ №, основание: статья 22 пункт 1 а № 53-ФЗ от 1998 года (с изменениями от 2017).

ФИО1 в удовлетворении остальной части административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии Архангельской области, а также в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, призывной комиссии Военного комиссариата Вельского, Устьянского и 

<

адрес>ов Архангельской области, – отказать.

Обязать административных ответчиков сообщить об устранении допущенного нарушения и исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд, а также административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская