Дело № 12-205/2024

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 15 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что спиртные напитки он не употреблял, а имеющееся у него покраснение глаз было вызвано усталостью. При этом он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудники полиции оказали на него давление и он, не осознавая, проставил свои подписи в документах.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе видеозаписью.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, подтверждается видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1, ..., находясь по адресу: ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерства-правительства Российской Федерации N от ..., управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке), в 22 часа 20 минут ... отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ...; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством серии ... от ...; протоколом о направления лица на медицинское освидетельствование серии ... от ...; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по ... от ... и видеозаписью. 

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. 

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 не употреблял спиртные напитки и, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. 

В целях проверки признаков алкогольного, иного опьянения и для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Таким образом, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 имелись признаки, перечисленные в Правилах освидетельствования, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством замечаний или несогласия с наличием признаков опьянения ФИО1 не указал. При этом копии указанных процессуальных документов были получены после их составления, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих строках протоколов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, на основании которых можно было предположить об оказании давления на ФИО1 со стороны сотрудников ДПС ГИБДД при составлении административного материала. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе изложенные в пункте 2.3.2. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности и поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, при установлении у ФИО1 наличия резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, которые являются одними из признаков опьянения, должностное лицо правомерно предъявило водителю требование о прохождении как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение которого позволило бы подтвердить или опровергнуть состояние опьянения, однако такой возможностью ФИО1 не воспользовался.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ. 

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья: 

Секретарь: