Дело№1-113/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

судьи Корнева П.И., 

при секретаре Шеховцовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли, взял в руку деревянную ножку от стола, используя этот предмет в качестве оружия нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов по правой ноге и причинил Потерпевший №1 перелом медиальной лодыжки справа, то есть вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ВРЕМЯ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял со стола кухонный нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде непроникающей колото-резанной раны грудной клетки справа в десятом межреберье по средней подмышечной линии. Указанное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, находясь по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры с Потерпевший №1, избил её деревянной ножкой от стола, а ДД.ММ.ГГГГ ударил Потерпевший №1 ножом. Дополнил, что иск признает частично.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры с ней избил её деревянной ножкой от стола, а ДД.ММ.ГГГГ вечером, ударил кухонным ножом. От действий ФИО1 она испытала боль. Росит взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает поадресу: 

<

адрес>, ФИО1 проживал рядом в квартире с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, у Потерпевший №1 и ФИО1 произошел скандал, она услышала удары, похожие на избиение, Потерпевший №1 кричала, что ей больно. Также видела, что ДД.ММ.ГГГГ из дома вышла Потерпевший №1 и держалась за бок, позднее знакомая ей рассказала, что Потерпевший №1 ножом ударил сожитель. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, А. взял нож и ударил им Потерпевший №1.

По сообщению медицинских работников от ДД.ММ.ГГГГ, в больницу поступила Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> с переломом лодыжки справа (л.д. 5-8,12-13).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 указала, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> по причине ревности, причинил ей побои деревянной палкой, нанес удары по телу (л.д.9).

Из описания рентгеновского снимка от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружен косой перелом внутренней лодыжки справа со смещением (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где в комнате на полу была изъята отломанная часть деревянной ножки от стола (л.д. 17-21).

В соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде перелома медиальной лодыжки справа, который судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, либо при подвыворачивании стопы с последующей нагрузкой по оси конечности и квалифицируется, как вред здоровью степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (л.д.42). 

По сообщению, полученному работниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ, мужчина ударил ножом женщину в 

<

адрес> (л.д.50). 

Из рапорта полицейского ППСП ОМВД России по Нытвенскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при патрулировании 

<

адрес>, напротив дома № на проезжей части была обнаружена Потерпевший №1, которая сказала, что ее ударил ножом ФИО1 (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступила Потерпевший №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, у неё было обнаружено непроникающее ножевое ранение передней брюшной стенки (л.д.53-54).

Также ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты ножи (л.д.59-64).

Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде непроникающей колото резанной раны грудной клетки справа в 10 межреберье по средней подмышечной линии которое образовалось в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (л.д.83-84).

Также осмотрена часть деревянной ножки от стола, ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.92-97).

На очной ставке между подозреваемым ФИО1 и Потерпевший №1, потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания и указала, что именно ФИО1 причинил ей перелом ноги и ножевое ранение (л.д.223-228).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1, рассказал, каким образом совершил преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 229-233).

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемоых ему деяний.

Показания допрошенных свидетелей и потерпевшей, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, не имеют противоречий, соотносятся с иными исследованными судом письменными доказательствами.

Показания свидетелей, потерпевшей, подсудимого, также соотносятся в части существенных и основных обстоятельств дела, таких как, мотив в виде ссоры, подтверждают факты нахождения указанных лиц в определенное время и в конкретном месте, механизм причинения и локализацию телесных повреждений, отсутствие конфликтов у потерпевшей с иными лицами и возможности получения повреждений Потерпевший №1 в ином месте.Таким образом, время, место, способ, а также мотив совершения преступления, указанного в описательной части приговора, характер нанесенных телесных повреждений, установлены достоверно исследованными в суде доказательствами. 

Указанные доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства, такие как способ совершения преступления, характер ударов, нанесение их в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшей и угроз их совершения, характер повреждений у Потерпевший №1, достоверно свидетельствуют о том, что на момент причинения телесных повреждений ФИО1, действуя умышленно, допускал наступление для Потерпевший №1 последствий в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести. При указанных обстоятельствах, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось причинение потерпевшей любого вреда здоровью, его действия должны быть квалифицированы с учётом фактически наступивших последствий.

Таким образом, действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, другое к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в быту характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, явки с повинной, расценивая в качестве таковых объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 56), поскольку они составлены до возбуждения уголовного дела, в них подсудимый сообщил сведения, ранее не известные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию преступления.

Не может суд признать обстоятельством смягчающим наказание- противоправное поведение потерпевшей, так как свидетели и потерпевшая указали на то, что ФИО1 в состоянии опьянения становиться агрессивным, ссоры возникали у ФИО1 и Потерпевший №1 после совместного распития спиртного. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Однако таких фактов в действиях Потерпевший №1 установлено не было. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало и способствовало употребление подсудимым спиртных напитков, указанный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд находит, что меру наказания подсудимому, по каждому из преступлений, следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют с учетом того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, ущерб потерпевшей не возмещен.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевший №1 в результате преступлений совершенных ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер причиненного вреда, форму вины правонарушителя, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, иск, заявленный потерпевшей, следует удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года (постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 3 августа 2018 года) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей – с 6 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковое заявление удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 100000 рублей.

Вещественные доказательства: четыре ножа и ножку от стола уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденные при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев