Дело № 1-401/2017 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Спиридонова М.С., при секретаре Богомазовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бурлаковой Т.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мелкобродова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 *** похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 10000 рублей, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени (дата) у (адрес) ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения правомерно находился в салоне автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 В салоне вышеуказанного автомобиля ФИО2 увидел планшетный компьютер «SamsungTab3». В этот момент у него возник преступный умысел на *** хищение чужого имущества. После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, оценив обстановку как благоприятную для совершения преступления, взял принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: планшетный компьютер «SamsungTab3», стоимостью 10000 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора «МТС» и не представляющий материальной ценности чехол. Тем самым ФИО2 совершил *** хищение чужого имущества. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 с указанного места скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Мелкобродов А.В. позицию ФИО2 поддержал.

Потерпевший ФИО1 в письменном виде изъявил согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом высказанной в прениях сторон позиции государственного обвинителя действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть *** хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО2 в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107, 108). С учетом сведений о личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, обусловленное наличием у него хронических заболеваний, мнение потерпевшего, который о строгом наказании суд не просил.

Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае отсутствует, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции из комиссионного магазина принудительно, а со стороны подсудимого не было никаких активных действий для того, чтобы возместить причиненный ущерб.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства не дает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, данных о наличии у него хронического алкоголизма нет, то суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, положительное поведение ФИО2 после совершенного преступления, подробные показания по обстоятельствам дела, полное признание вины, искреннее раскаяние в судебном заседании, его положительные характеристики в быту, убеждают суд в том, что достижение целей наказания в отношении виновного еще возможно вне изоляции от общества. Поэтому суд применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки на регистрацию в контролирующий орган.

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при условном осуждении, а потому не назначает ему принудительные работы.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не более 2/3 от 2 лет – 1 год 4 месяца, не менее 1/3 от 2 лет – 8 месяцев).

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не менее двух раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер «Samsung», - оставить по принадлежности у потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов