ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 24 ноября 2020 года 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

адвоката Болдаревой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от 06.10.2020 года,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 09.07.2019г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ. 19.09.2019г. снят с учета в УИИ по отбытии срока наказания; 2) 22.04.2020г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 3) 21.05.2020г. мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска по ст.158 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 24.07.2020г. на основании ст.69 ч.5 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным наказанием по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 22.04.2020г. и приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 21.05.2020г. окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области при следующих обстоятельствах.

14 июля 2020 года, около 11 часов 00 минут, ФИО2 находясь в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер» расположенного 

<

адрес> ТЦ «Европа-18», имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы взял с вешалок находящихся в торговом зале шорты для тренинга мужские Mens training shorts арт. 10259-L черный p.L, стоимостью 1415 рублей 83 копейки, шорты для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р.50, стоимостью 1665 рублей 83 копейки и джемпер для тренинга мужской черный р.48, стоимостью 3082 рубля 50 копеек, которые занес в раздевалку магазина «Спортмастер», сложил указанные вещи в имевшийся при себе рюкзак и вышел из магазина |«Спортмастер» в коридор ТЦ «Европа». Работник магазина ФИО1 , которой стали известны преступные намерения ФИО2 направленные на завладение имуществом, потребовала, что бы последний вернул принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, при этом вызволила из рюкзака Есипова джемпер для тренинга мужской черный р.48. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества ООО «Спортмастер» ФИО2 игнорируя законные требования работника магазина ФИО1 , выразившееся в неоднократном требовании остановиться проигнорировал, и скрылся с места происшествия с похищенным шортами для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L черный p.L стоимостью 1415 рублей 83 копейки и шортами для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р. 50 стоимостью 1665 рублей 83 копейки, тем самым совершил открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Спортмастер». По независящим от ФИО2 причинам джемпер для тренинга мужской черный р. 48, выбыл из его пользования.

Похищенное чужое имущество ФИО2 противоправно, безвозмездно изъял и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Спортмастер» на общую сумму 6164 рубля 16 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и показал, что 14.07.2020г. он решил пойти в магазин «Европа» находящийся на 

<

адрес> магазин «Спорт Мастер» с целью приобретения себе шорт. Он зашел в магазин, прошел к стеллажу с шортам марки «Demix». Выбрал шорты и пошел в раздевалку, померил, посмотрел на цену. Ему не хватало денег на их приобретение. Он решил их украсть. Руками оторвал магнит, находящийся на шортах, который разломался на маленькие кусочки. Он положил его вниз в гардеробной. Шорты положил в рюкзак, вышел из раздевалки. Перевесил с одного стеллажа на другой шорты, сделав вид, что данные шорты повесил обратно. Направился к выходу. Проходя через рамку, она пропищала. Он посмотрел, что за ним ни кто не пошел и не обратил на него внимания. Вышел из магазина и направился к выходу из магазина «Европа». 

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его частичного признания вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетеля, заключениями экспертиз.

Представитель потерпевшего ФИО показала, что 14.07.2020г. она находилась в отпуске. ФИО1 замещала её, была исполняющим обязанности директора магазина. ФИО1 позвонила ей и сообщила что совершена кража, спросила, что ей делать. Рассказала, что молодой человек выходил из магазина и на него сработали рамки. ФИО1 попросила парня вернуться и он вернулся в магазин. В магазине имеется ручной сканер с помощью которого проверяются сработки рамок. При проверки данного парня сканером, сканер сработал на рюкзак. Открыли рюкзак, достали джемпер, под ним лежали шорты. Шорт было двое, они были разного цвета. ФИО1 начала проверять остатки по магазину. Парню сказала подождать, пока она проверяет остатки по магазину. ФИО2 начал говорить, что якобы его купил. Пока она проверяла остатки по магазину, он убежал. Джемпер остался в магазине, с двумя шортами он убежал за пределы магазина. Она сказала ФИО1 , чтобы она вызывала полицию. 

Свидетель ФИО1 показала, что 14 июля 2020 года около 11 часов она находилась в торговом зале в магазине «Спортмастер». В этот момент в магазин зашел парень, в дальнейшим она узнала, что этот парень был ФИО2. Так же она обратила внимание, что молодой человек, стал вести себя странно (не естественно), а именно оглядывался по сторонам, перекладывал вещи с места на место, оглядывался по сторонам и смотрел, где находятся продавцы. После этого она увидела, что он берет двое шорт марки «Demix», и джемпер спортивный так же марки «Demix». После чего он пошел в примерочную. А она пошла на кассовую зону, так как думала, что он после примерочной пойдет на кассовую зону оплачивать покупки. Примерно через 5 минут она услышала, как сработали противокражные рамки и увидела, как данный парень ФИО2, пытается пройти через противокражные рамы и на спине у него находиться черный рюкзак. Она окликнула парня, что бы он стоял, так как понимала, что он в рюкзаке пытался унести неоплаченный товар. Когда она к нему подошла, при помощи ручного сканера стала проверять рюкзак и он загорелся красным светом. Она поняла, что в рюкзаке у него есть неоплаченный товар. Она попросила его показать рюкзак, на что он дал согласие и открыл рюкзак. Когда ФИО2 открыл рюкзак она увидела, что у него в рюкзаке находился джемпер марки «Demix» и двое шорт марки «Demix», она поняла что шорт двое, так как ткань данных шорт отличалась по качеству. Она взяла джемпер, на что ФИО2 стал ей пояснять, что данный джемпер ему купила мама, на что она отвлеклась и забыла взять из рюкзака еще двое шорт. Она знала, что данный джемпер есть у них в ассортименте, и направилась на кассовую зону, что бы проверить наличие данного джемпера, как вдруг услышала сработку антикражных барьеров при выходе из магазина. Она подняла голову и увидела как ФИО2 вышел за пределы магазина и уходит. Она окликнула ФИО2, что бы он остановился и направилась за ним на выход. После ее фразы «Парень стой», ФИО2 остановился повернулся к ней, в этот момент она поняла, что он ее услышал и что она обращалась к нему. Однако он развернулся в обратную от нее сторону и побежал к выходу. После чего, она пошла в примерочную, где ранее находился ФИО2 и на полу нашла две этикетки от шорт и противокражные бейфы. Так же она поинтересовалась, у продавщицы которая была в непосредственной близости от примерочной, которая пояснила, что кроме ФИО2 ни кто в примерочную не заходил из покупателей. Поняв, что ФИО2 совершил хищение двух шорт и пытался совершить хищение джемпера, который она у него забрала, она сообщила о данном факте в полицию.

Сообщением о преступлении от 14.07.2020 года, о том, что ТЦ «Европа» магазин «Спормастер» совершено хищение имущества. (л.д. 5)

Отношением от и.о. директора ФИО1 , согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.07.2020 года из магазина «Спормастер» расположенного 

<

адрес> ТЦ «Европа-18», совершила кражу шорт для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L черный p. L, шорт для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р. 50. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 года, из которого следует, что осмотр производился с участием ФИО1 , и местом осмотра является торговая площадь магазина «Спортмастер» расположенный 

<

адрес> ТЦ «Европа-18» В ходе осмотра изымалось 2 этикетки от шорт Арт.105105-99 50, шорты для тренинга мужские черный,, р.50, Арт.102591-99 L шорты для тренинга мужские Mens training shorts черный р. L. (л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2020 года, из которого следует, что осмотр производился с участием ФИО1 , и местом осмотра является кабинет директора магазина «Спортмастер» расположенный 

<

адрес> ТЦ «Европа-18». В ходе осмотра изымалось АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки от 14.07.2020 года, товарная накладная № от 27.05.2020г., товарной накладной № от 01.07.2020 года. (л.д. 17-18)

Рапортом о\у ОУР ОМВД России по г. Губкину ФИО15 от 24.07.2020 года, согласно которого было установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. (л.д.8)

Протоколом личного досмотра от 24.07.2020 года, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по г.Губкину был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были изъяты шорты «Demix», похищенные из магазина «Спортмастер». (л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020 года, из которого следует, что местом осмотра является кабинет директора магазина «Спортмастер» расположенный 

<

адрес>. В ходе которого был изъят DVD-диск с видеозаписью в отношении ФИО2 (л.д. 37-38)

Заключением эксперта № от 20.07.2020 года, из которого следует, что стоимость шорт для тренинга мужские Men s training shorts арт. 102591-L черный p. L стоимостью 1415 рублей 83 копейки, шорт для тренинга мужские арт. 105105-9950 черный р. 50 стоимостью 1665 рублей 83 копейки. (л.д. 28-33)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2020 года, согласно которого в кабинете № расположенного в здании ОМВД России по г. Губкин по 

<

адрес> были осмотрены шорты для тренинга мужские Men s training shorts арт.102591-L черный p. L, товарной накладной № от 27.05.2020 года, товарной накладной № от 01.07.2020 года, АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки от 14.07.2020 года, этикетка черного цвета Demix, арт. 105105-99-50 Шорты для тренинга мужские черный, р. 50, этикетка черного цвета DemixapT. 102591-99 L шорты для тренинга мужские Mens training shorts черный р. L, фрагменты бейфов. (л.д.61-63)

Протоколом выемки от 18.08.2020 года, в ходе которого изъято: АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки, товарная накладная № от 01.07.2020 года, джемпера для тренинга мужской черный. (л.д. 86,87-89)

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 года, согласно которого в кабинете № расположенного в здании ОМВД России по г. Губкин по 

<

адрес> были осмотрены джемпер для тренинга мужской черный р. 48., АКТ выявленных излишков и недостач плановой проверки, товарная накладная № от 01.07.2020 года. (л.д. 139-140)

Заключением эксперта № от 21.08.2020 года, из которого следует, что стоимость джемпер для тренинга мужской черный р. 48 составляет 3082 рублей 50 копейки. (л.д. 131-136)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.08.2020 года, из которого следует, что в присутствии подозреваемого ФИО2, защитника Болдаревой А.А. в кабинете № ОМВД России по г. Губкину, по 

<

адрес> был осмотрен DVD-диск с видеозаписями в отношении ФИО2 производившейся 14.07.2020 года. С помощью системного блока, монитора, колонок осуществляется просмотр DVD-диска. На видео имеется изображение молодого человека. В ходе осмотра ФИО2 задается вопрос: знаком ли данный молодой человек. ФИО2 пояснил, что данным молодым человеком является он. В ходе просмотра видео установлено, что ФИО2 стоит в магазине «Спормастер» расположенного по 

<

адрес> ТЦ «Европа-18», где выбирает шорты из ассортимента. Так же в ходе выбора шорт, неоднократно перекладывает вещи с места на место. После чего с выбранными шортами заходит в примерочную. После чего выйдя из примерочной так же вешает вещи с места на место. Затем диск извлекается и упаковывается. (л.д.93-96)

Указанные предметы и документы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения эксперта являются полными, ясными, сомнений в обоснованности не вызывают, противоречий не имеют.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы ФИО2 о том, что он открытого хищения не совершал, а совершил кражу только одних шорт суд расценивает, как попытку уйти от ответственности. 

Доводы адвоката Болдаревой о том, что органами предварительного следствия дана неправильная квалификация, факт хищения ФИО2 шорт для тренинга с артикулом 105105950 цвета чёрного размера 50, а также джемпера размер 48 не доказан, ФИО1 в своем отношении не указывала о хищении джемпера, акт выявленных излишков недостач от 14.07.2020г. является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям бухгалтерского учета, ФИО1 имеет личную заинтересованность поскольку является материально ответственным лицом, из исследованной видеозаписи следует, что ФИО2 брал только одни шорты и в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что его кто-то останавливал, его действия должны быть переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием признаков уголовно наказуемого деяния суд считает несостоятельными. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля ФИО1 подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Поводов судить о том, что представитель потерпевшего и свидетель заинтересованы в исходе дела не имеется. Ссылки на то, что указанные лица являются материально ответственными лицами не свидетельствуют об их заинтересованности. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

Имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе и за совершение преступления средней тяжести, он вновь совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание стоимость похищенного и отсутствие тяжких последствий, от его преступных действий, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Также суд принимает во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, мотивы и цель, способ, обстановку, а также данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, отсутствие наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу об исправлении ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы.

ФИО2 был осужден 22.04.2020г. Губкинским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 64, 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в сумме 6 164руб. 16коп. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ООО «Спортмастер» причинен материальный вред причиненный ФИО2 в результате хищения товарно-материальных ценностей. Причиненный ущерб состоит из стоимости похищенных шорт и стоимости джемпера который был поврежден и не пригоден к реализации.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 исковые требования о возмещении причиненного ущерба признал частично, указывая на то, что он признает исковые требования в размере стоимости похищенных им шорт стоимостью 1415руб 83коп. В связи с тем, что указанные шорты были у него изъяты, считает, что ущерба не наступило.

Адвокат Болдарева А.А. доводы ФИО2 в части гражданского иска поддержала полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причиненным вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 виновен в открытом хищении чужого имущества и в результате этого ООО «Спортмастер» причинен ущерб. Вина подсудимого ФИО2, характер и степень вины, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обязанность возместить причиненный ущерб.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств виновности ФИО2 намеревался похитить джемпер для тренинга мужской черный р.48, стоимостью 3082руб. 50коп. который выбыл из его пользования, т.е. был изъят сотрудником ООО «Спортмастер», а также совершил открытое хищение шорт для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L, стоимостью 1415руб. 83коп, шорт для тренинга мужские арт.105105-9950 черный р.50, стоимостью 1665руб. 83коп. При этом шорты стоимостью 1415руб. 83коп. и джемпер были изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращаются собственнику по принадлежности. 

Доводы представителя потерпевшего о том, что джемпер испорчен и не пригоден к реализации опровергается заключением эксперта от 21.08.2020г., согласно которого джемпер находится в новом состоянии, без следов эксплуатации. С ненарушенными маркировочными обозначениями, пригоден для дальнейшего использования по назначению. Каких либо повреждений не установлено. (л.д. 131-136) 

При таких обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО подлежат частичному удовлетворению, в размере 1665руб. 83коп., т.е. стоимости шорт которые не были изъяты в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного 

<

адрес> ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком учебы или работы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства ФИО2 

<

адрес>, за исключением ночного времени суток.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 22 апреля 2020 года, в виде 2 лет ограничения свободы.

На период отбытия ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилища, расположенного по 

<

адрес> ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не будет связано с получением экстренной медицинской помощи, графиком учебы или работы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц.

Представитель специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать постоянное место жительства ФИО2 

<

адрес>, за исключением ночного времени суток.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения причиненного ущерба 1665руб. 83 коп.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- 2 этикетки от шорт: 1-Арт.105105599,50 шорты для тренинга мужские. Р.50, 2-Арт. 102591-99 шорты для тренинга мужские Mens training sports, черный р.L, фрагменты жестких бейфов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Губкину – уничтожить;

- джемпер черного цвета марки «Demix», шорты для тренинга мужские Men s training shorts арт. 10259-L, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Губкину – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд. 

Председательствующий: Стариков И.В.

Приговор28.11.2020