Дело № 2-728/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Суша А.М. и Суша Л.М. в лице представителя ФИО3 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование поданного иска, указав следующее: 

Они, являются собственниками, в равных долях (по 1/2 доли каждый), земельной доли, площадью 11.67 га, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 07.12.2005 г., удостоверенного ФИО4, нотариусом Цимлянского района Ростовской области, р.№. Право общей долевой собственности на данную долю земельного участка зарегистрировано 28.12.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделаны записи регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от 28.12.2005 года и Выпиской из ЕГРН от 26.10.2017 года. На собрании участников долевой собственности земельных участков, расположенных в границах СПК «Степной», которое состоялось 12.01.2005 года, где решался вопрос о выделе земельного участка в счет земельных долей единым массивом, согласно Протокола № от 12.01.2005 года их доля земельного участка попала в списки участников долевой собственности земельных участков, документы которых находились в стадии оформления, поэтому в единый массив земельных участков СПК «Степной» их доля земельного участка не попала. Они открыто, добросовестно и непрерывно владеют своей долей земельного участка на протяжении с 2005 года. До 2016 года они получали доход в виде арендной платы на земельную долю в СПК «Степной», но в 2016 году фермер прекратил выдавать арендную плату, т.к. земельный участок, с кадастровым №, в котором находится их доля земельного участка, границы и координаты не установлены, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.10.2017 года раздел 1 (особые отметки). Поэтому возникла необходимость выделить земельный участок в счет их земельной доли, определить границы выделенного земельного участка, расположенного в границах СПК «Степной» Цимлянского района. Т.к. земельный участок с кадастровым № не имеет координат и границ, то порядок выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения установленный ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвести не представляется возможным. Поэтому они обратились к кадастровому инженеру Л.Н. для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Потом с заявлением обратились на имя Главы администрации Цимлянского района об утверждении этой схемы земельного участка. На основании Постановления Главы администрации Цимлянского района № от 04.05.2017 года схема расположения выделяемого ими земельного участка была утверждена, так же был присвоен земельному участку адрес, что подтверждается Постановлением и.о. Главы Администрации Маркинского сельского поселения № от 09.08.2017 года. Администрация Цимлянского района поставила на государственный кадастровый учёт, выделенный ими земельный участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.08.2017 года №, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 115224 кв.м., адрес: 

<

адрес>. Сведения о правах на выделенный ими земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.08.2017 года. А так же, что бы удостоверится, что ранее возникшие права на выделенный ими земельный участок никому не принадлежат, было опубликовано извещение в газете Цимлянского района «Придонье» от 27.09.2017 года. В извещение был указан срок, в течение 30 дней с момента публикации, собственник земельного участка, мог свои обоснованные возражения направить на адрес их законного представителя, а также на адрес Администрации Цимлянского района. Но таких возражений не поступало на адрес их представителя. В результате сложившейся ситуации и на основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 25 Земельного кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст.12 ГК РФ).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истцы просят суд: признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 115224 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2005 г. №; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 115224 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2005 г. №.

Истцы Суша А.М. и Суша Л.М., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28, 29, 44), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, согласно представленным письменным заявлениям от 30.11.2017г. (л.д. 46, 47) просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО3, пояснив, что на исковых требованиях настаивают. На основании доверенности от 13.01.2017г. (л.д.11) уполномочили ФИО3 представлять их интересы в суде.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от 16.01.2017г. (л.д.45), в судебном заседании пояснила, что с учетом представленных суду доказательств, в вопросе об удовлетворении исковых требований, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения рассмотрения дела (л.д.43), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов, и на основании части 3, указанной статьи в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив их позицию и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Суша А.М. и Суша Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы являются основой жизнедеятельности человека. При этом, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истцы Суша А.М. и Суша Л.М. в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 07.12.2005 г., удостоверенного ФИО4, нотариусом Цимлянского района Ростовской области, р.№ (л.д.12), являются собственницей земельной доли, в равных долях (по 1/2 доли каждый), площадью 11,67 га., из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности истцов на данную долю земельного участка зарегистрировано 28.12.2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделаны записи регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 28.12.2005 года (л.д.13), и серии № от 28.12.2005 года (л.д.14), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2017 года, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (л.д.25-27).

Собранием участников долевой собственности земельных участков, расположенных в границах СПК «Степной» от 12.01.2005 года по разрешению вопроса о выделе земельного участка в счет земельных долей единым массивом, в соответствии с Протоколом № собрания (л.д.15-17) доля земельного участка, ранее принадлежавшая матери истца, В.И., попала в списки участников долевой собственности земельных участков, документы которых находились в стадии оформления, в связи с чем, в единый массив земельных участков СПК «Степной» указанная доля земельного участка не попала.

Вместе с тем, истцы открыто, добросовестно и непрерывно владеют своей долей земельного участка на протяжении с 2005 года. До 2016 года Суша А.М. и Суша Л.М. получали доход в виде арендной платы за земельную долю в СПК «Степной», однако в 2016 году они перестала получать арендную плату, поскольку границы и координаты земельного участка с кадастровым №, в котором находится их доля, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.10.2017 года раздел 1 (особые отметки) (л.д.25).

В связи с тем, что границы и координаты земельного участка с кадастровым № не установлены, истцы лишены возможности выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С целью защиты своих прав и законных интересов у истцов возникла необходимость выделить земельный участок в счет их земельной доли, определив границы выделенного земельного участка, расположенного в границах СПК «Степной» Цимлянского района.

С учетом изложенного, истцы вынуждены были обратиться к кадастровому инженеру по вопросу составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также с заявлением на имя Главы администрации Цимлянского района об утверждении данной схемы земельного участка.

На основании Постановления Главы администрации Цимлянского района № от 04.05.2017 года (л.д.19), была утверждена схема расположения выделяемого Суша А.М. и Суша Л.М. земельного участка, а так же был присвоен земельному участку адрес, что подтверждается Постановлением и.о. Главы Администрации Маркинского сельского поселения № от 09.08.2017 года (л.д.20). 

Выделенный истцами земельный участок, администрацией Цимлянского района был поставлен на государственный кадастровый учёт, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от 15.08.2017 года (л.д.21-22), присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 115224 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Из вышеназванной Выписки также следует, что сведения о правах на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Кроме того, с целью выявления правопритязаний и отсутствия ранее возникших прав на выделенный земельный участок, истцом в газете Цимлянского района «Придонье» от 27.09.2017 года (л.д.24) было опубликовано извещение, согласно которому был установлен срок в течение 30 дней с момента публикации, в течение которого собственник земельного участка мог заявить свои обоснованные замечания и возражения относительно местоположения границ и признаваемых прав на земельный участок, направив их истцам и в адрес администрации Цимлянского района. 

Однако каких-либо возражений и заявлений на момент подачи настоящего иска не поступило, в ходе рассмотрения данного дела не установлено, и суду представлено не было.

Установленные судом обстоятельства помимо вышеуказанных доказательств по делу, кроме того, подтверждается следующими доказательствами: справкой администрации Цимлянского района Ростовской области № от 24.10.2017г. (л.д.7); схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.18, 23).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом то обстоятельство, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истцов, суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, в силу указанных вышеуказанных норм материального права, суд полагает правомерным постановить решение, которым признать за Суша А.М. и Суша Л.М., за каждым право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 115224 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить их право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 115224 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2005 г. №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью 115224 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2005 г. №.

Резолютивная часть решения изготовлена 30 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз