дело № 2а-3315/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 июля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения - выезда из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения - выезда из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административное исковое требование мотивировано тем, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №305152/23/05023-СД в отношении ФИО2, возбужденное на основании выданных исполнительных документов постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по РД на общую сумму 24 500 руб. до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах на основании которого возбуждены исполнительные производства №305152/23/05023-СД не исполнены. 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как и не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 150 КАС РФ. 

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, как и не просил об отложении слушания дела, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 150 КАС РФ. 

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Согласно частей 3 и 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. 

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. 

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 находится сводное исполнительное производство №305152/23/05023-СД в отношении должника ФИО2 в котором объединены исполнительные производства; предмет - взыскание штрафов, назначенных в качестве административного наказания по делам об административных правонарушениях. 

До настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены. Ответчик не предупредил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении ем той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Таким образом, судом установлено неисполнение ФИО2 требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. 

При таких обстоятельствах, исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 189 КАС РФ, суд 

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения - выезда из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить. 

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> временное ограничение – запрет на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №305152/23/05023-СД, находящимся на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД. 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Махачкалы. 

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>