М. 12-396/21

Решение

г. Махачкала 14 июля 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 ФИО6 на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 от 16.05.2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 3 000 рублей.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Махачкалы, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, не совершал, постановление является незаконным, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела он был лишен права, предусмотренного п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, пользоваться юридической помощью защитника. Об этом ему было разъяснено только при ознакомлении его уже с вынесенным постановлением. Ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника, но и давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения. При составлении постановления он заявлял, что ребенок в автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, (находился в удерживающем кресле).

Заявитель ФИО2 в судебное заседание явился с представителем ФИО3, жалбоу поддержали, просили его удовлетворить по доводам жалобы.

Полк ДПС ГИБДД МВД по РД и ИДПС ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд представителя не направили, о причинах не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление инспектора ДПС ФИО1 выслушав ФИО2 и его представителя, нахожу жалобу обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.22.9. Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административных правонарушениях являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Из постановления инспектора ФИО1 №18810005200017259766 от 16.05.2021г. усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на то, что судом неоднократно был истребован административный материл в отношении ФИО2 и запросы получены адресатом материал в отношении ФИО2 в суд не представлен.

Каких-либо процессуальных и других документов, кроме постановления об административном правонарушении, к своей жалобе ФИО2 не приложен, в материалах дела не имеется. 

Из приложенной к жалобе ФИО2 фотографии видно, что дети, в салоне автомобиля находятся в кресле – пристегнуты ремнями безопасности.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что оспаривал совершение правонарушения. Однако сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не составлен, объяснение у правонарушителя не отобрано с указанием довод несогласия. 

Инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено без достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства подтверждающие виновность ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решениий:- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД России по РД ФИО1 от 16.05.2021 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью события правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Магомедрасулов Б.М.