Дело № 2- 3202/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей от себя и своего несовершеннолетнего сына М.Р.А. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.Р.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, просит взыскать в пользу обоих компенсацию морального вреда в общем размере 500 000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что в 18 часов 04 мин. 

<

дата> ответчик - ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

номер>, у 

<

адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего М.Р.А. в результате чего ребенок получил травмы. 

В результате причиненного указанным ДТП вреда здоровью несовершеннолетний М.Р.А. понес моральные и физические страдания, также причинены нравственные страдания самой матери ребенка, выразившиеся в переживаниях в связи с причинением ему вреда здоровью, опасениях за здоровье, характером полученных телесных повреждений. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сушковой Г.А. полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, в 18 часов 04 мин. 

<

дата> ответчик - ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

номер>, у 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства на регулируемом светофорами перекрестке на 

<

адрес>, выехал на разрешающий сигнал светофора, двигаясь в потоке через данный перекресток при возникновении опасности в виде смены сигналов светофора, двигаясь в потоке через данный перекресток, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на пешеходов в числе которых был несовершеннолетний сын истца -М.Р.А. 

<

дата> года рождения, переходящий проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП несовершеннолетнему сыну истца - М.Р.А. причинены повреждения в виде ссадины на коже лица слева, гематомы области обоих коленных суставов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании, которого подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.

Указанный судебный акт в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение, а потому ответчик, по вине которого несовершеннолетний сын истца пострадал, должен возместить причиненный моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу несовершеннолетнего М.Р.А. компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд принимает во внимание характер и степень причиненных ему нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, несовершеннолетний возраст, а также требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 (матери М.Р.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ей тоже были причинены нравственные страдания, вызванные физической травмой близкого ей человека – сына, эмоциональной связи между ними, основанной на материнстве. С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий ФИО1, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет ей компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына М.Р.А. компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов 

Мотивированное решение 

составлено 15 июля 2021 г.