Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1280/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 г. 

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

с участием прокурора Корженевкской И.С., 

при секретаре Кравцовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление»о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что в период работы в должности заместителя директора по безопасности ООО «КНРГ Управление» приказом 

<

номер> от 

<

дата> к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.п. «г» п.6,п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за необеспечение охраны предприятия и отсутствие должного контроля, умышленно или по халатности, за работой представителей фирмы ООО « АМК», осуществлявших вывоз металлолома с предприятия (превышение полномочий ФИО1 –заезд и выезд автомобилей с территории предприятия без оформленных установленным порядком разрешительных документов, по устным указаниям), что привело к хищению стартовых балок массой 157476 кг.,т.е. к фактической утрате имущества и реальному ущербу в размере 1,5 млн. рублей,за проведение формальной проверки по факту хищения стартовых балок, а также за выявленный конфликт интересов (являясь мужем и непосредственным прямым руководителем начальника бюро пропусков 

<

ФИО>7, отвечающей за вывоз ТМЦ с площадки АО АСПО, не поставил руководство в известность о имеющемся конфликте интересов).

Кроме того, ответчиком вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата> 

<

номер>-у,на основании которого с ним был расторгнут трудовой договор от 

<

дата> 

Основанием для его увольнения послужило заключение комиссии по результатам служебной проверки по факту вывоза или утраты четырех комплектов стартовых балок с территории АО «АСПО» и служебная записка 

<

номер>- от 

<

дата>,из которой следует, что он, истец, якобы дал устные указания на въезд и выезд автомобилей 11-

<

дата>. 

С увольнением не согласен, поскольку выводы, изложенные в заключении являются надуманными, каких –либо противоправных действий он не совершал. Полагает, что происшествие, в котором обвинили истца, произошло по вине руководителей проекта ЛСП-1, которые в нарушение приказа Минфина России,ООО «КНРГ Проекты», регламентирующих бухгалтерский учет специального оборудования, своевременно не заскладировали данное имущество и не подвергли его бухгалтерскому учету, и как следствие-особому хранению. А также из-за низкого уровня работы охранного агентства, сотрудники которого не смогли предотвратить хищение, если такое имелось. 

Просит:

- признать незаконными и отменить приказы ООО «Каспийская Энергия Управление» 

<

номер> от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 и 

<

номер> от 

<

дата> о прекращении трудового договора с ФИО1.

-восстановить на работе в должности заместителя директора по безопасности в ООО «Каспийская Энергия Управление» с 

<

дата>.

-взыскать с ООО «Каспиская Энергия Управление» :-заработную плату за время вынужденного прогула, 

-компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика, 

<

ФИО>6, исковые требования не признала, указав, что увольнение истца произведено с соблюдением действующего законодательства, процедура увольнения не нарушена. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

- по п.п. г пункта 6 части 1 : за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

-по п.7 ч.1 –за совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

-по п.п.7.1 7.1- непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

(п. 7.1 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.12.2012 N 280-ФЗ, от 07.05.2013 N 102-ФЗ, от 28.12.2016 N 505-ФЗ)

Судом установлено, что ФИО1 принят в службу безопасности и режиму на должность главного специалиста по безопасности и режиму в ООО «Каспийская Энергия Управление» согласно трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> и приказу 

<

номер>-К от 

<

дата>, без испытательного срока.

Согласно приложению 

<

номер> от 

<

дата> к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> работнику устанавливаются денежные выплаты в месяц в следующих размерах:

-должностной оклад – 40000 руб.,

-надбавка за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 20000 рублей,

ИТОГО-60000 рублей.

Согласно приложению 

<

номер> от 

<

дата> к трудовому договору 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 устанавливаются денежные выплаты в месяц в следующем размере:

-должностной оклад- 60000 рублей,

-надбавка за добросовестное исполнение должностных обязанностей- 30000 рублей, 

Всего-90000 рублей.

Настоящее приложение вступает в силу с 

<

дата>. 

Согласно соглашению от 

<

дата> с учетом содержания и объема дополнительной работы работнику устанавливается доплата в размере 45000 рублей в месяц.

Приказом 

<

номер>-п от 

<

дата> ФИО1 переведен в дирекцию по безопасности на должность заместителя директора по безопасности, с должностным окладом-60000 руб.,надбавкой-30000 руб., персональной надбавкой-45000 руб., ИТОГО - 135000 руб.

Должностные обязанности заместителя директора по безопасности в ООО «Каспийская Энергия Управление» не разрабатывались, работник с ними не ознакомлен.

Приказом генерального директора ООО «Каспийская Энергия Управление» от 

<

дата> за 

<

номер> «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказано применить к заместителю директора по безопасности ФИО1 дисциплинарное взыскание, согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, в виде увольнения за необеспечение охраны предприятия и отсутствие должного контроля, умышленно или по халатности за работой представителей фирмы ООО «АМК», осуществлявших вывоз металлолома с предприятия(превышение полномочий ФИО1 -заезд и выезд автомобилей при вывозе стартовых балок с территории предприятия без оформленных установленным порядком разрешительных документов, по устным указаниям), что привело к хищению четырех стартовых балок массой 157476 кг.,т.е. фактической утрате имущества и реальному ущербу в размере более 1.5 млн.рублей, а также за выявленный конфликт интересов(являясь мужем и непосредственным прямым руководителем начальника бюро пропусков 

<

ФИО>7, отвечающей за материальные пропуска на вывоз ТМЦ с площадки АО «АСПО»,не поставил руководство в известность об имеющемся конфликте интересов. 

Основанием для издания приказа послужило заключение комиссии от 

<

дата> по результатам служебной проверки по факту вывоза или утраты четырех комплектов стартовых балок с территории АО «АСПО», согласно которому, предположительно в начале августа 2018 года, неустановленными работниками ООО «АММК» были разрезаны балки, погружены на автомобили ООО «АМК» и вывезены с территории предприятия для сдачи металлолома, вывоз производился по устным указаниям ФИО1, проверка по данному факту проводилась формально. Кроме того, установлен факт конфликта интересов, поскольку начальник бюро пропусков ООО «КНРГ Управление» 

<

ФИО>7 является супругой заместителя директора по безопасности ООО «КНРГ Управление» ФИО1. 

В соответствии с п.п. г пункта 6 части 1 со ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, в ст. 81 указано, что уволить по этому основанию работника можно только на основании приговора судьи или постановления лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Причем данные акты должны вступить в законную силу.

Однако ответчиком – работодателем не представлено доказательств обращения с заявлением в полицию. Как основание приказа об увольнении не указаны реквизиты приговора или постановления, а также объяснительной работника, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и других документов, составленных в ходе внутреннего расследования.

Таким образом ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств виновности истца в совершении хищения по месту работы.

Кроме того, хищение относится к дисциплинарным проступкам, в связи с чем необходимо соблюсти процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, установленную ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, заключения комиссии, было совершено хищение материальных ценностей(11-

<

дата> ),приказ о применении дисциплинарного взыскания издан 13.02. 2019 г., т.е. спустя шесть месяцев со дня совершения предполагаемого проступка, что противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ.

Из акта проверки органом государственного контроля(надзора),органом муниципального контроля юридического лица, от 

<

дата> (Государственной инспекции труда в 

<

адрес>) следует, что отсутствовали правовые основания для увольнения ФИО1 по п.п. г пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ, поскольку работодатель не располагал вступившими в законную силу судебными решениями в отношении ФИО1 Кроме того, указано, что из содержания указанного положения закона работник должен являться материально ответственным лицом, тогда как указанный договор работником и работодателем не заключался. 

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ «О противодействии коррупции» :

1. Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

2. В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

3. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается:

1) на государственных и муниципальных служащих;

2) на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного;

(в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ)

3) на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами;

4) на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

(часть 3 введена Федеральным законом от 03.04.2017 N 64-ФЗ) 

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Категории работников, трудовой договор с которыми может быть расторгнут по данному основанию, определены:

- Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";

- Указом Президента РФ от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции";

- Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению".

Названными нормативными правовыми актами определены круг организаций и перечень должностей в данных организациях, с работниками которых, занимающих предусмотренные перечнем должности, трудовой договор может быть прекращен по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В перечне, в частности, названы должности:

- в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом РФ;

- в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом РФ;

- в ПФР, ФСС, ФФОМС, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством РФ;

- в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Правительством РФ;

- в государственных корпорациях (компаниях), ПФР, ФСС, ФФОМС и в иных организациях - включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

В силу ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Последние, в свою очередь, не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку возможность прекращения трудовых договоров по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрена лишь для определенного круга организаций и должностей трудящихся в них, расторжение договора по данному основанию только в связи с наличием такой формулировки в самом договоре недопустимо.

При таких обстоятельствах, увольнение с указанной формулировкой является также незаконным, поскольку истец не занимал у ответчика должности, предусмотренные перечнем должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством РФ, а сам ответчик не относится к Перечню организаций, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613.

Доводы ответчика сводятся к иному толкованию норм материального права, с которыми суд согласиться не может, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает и приходит к выводу об удовлетворению исковых требований, признании незаконными и отмене приказов ООО «Каспийская Энергия Управление» 

<

номер> от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 и 

<

номер> от 

<

дата> о прекращении трудового договора с ФИО1, восстановлении истца на работе в должности заместителя директора по безопасности в ООО «Каспийская Энергия Управление» с 

<

дата>, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что в силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ выплата работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула является правовым последствием восстановления незаконно уволенного работника в прежней должности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 354813 руб.48 коп..

С произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула стороны согласились и данный расчет сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. 

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая указанные требования норм процессуального права, суд приходит к убеждению о применении положений ст. 211 и 212 ГПК РФ и обращении к немедленному исполнению решения в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы. 

Поскольку увольнение произведено ответчиком с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, суд приходит к выводу, что с работодателя в пользу работника подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, заключающихся в переживаниях из-за нарушения трудовых гарантий, установленных законом, в также невозможности получать систематический доход, на который истец был вправе рассчитывать как сторона трудового договора, суд считает возможным, в соответствии со ст.237 ТК РФ, определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования заявлены обоснованно, суд приходит к убеждению, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6748 руб.13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Управление»о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы ООО «Каспийская Энергия Управление» 

<

номер> от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО1 и 

<

номер> от 

<

дата> о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя директора по безопасности в ООО «Каспийская Энергия Управление» с 

<

дата>.

Взыскать с ООО «Каспиская Энергия Управление» в пользу ФИО1 :

-заработную плату за время вынужденного прогула в размере 354813 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 48 копеек.

-компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч0 рублей,

ВСЕГО – 359813 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.Решение в части взыскания заработной платы в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Каспийская Энергия Управление» госпошлину в доход МО «

<

адрес>» в размере 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 13 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А.Колбаева 

Решение в окончательной форме вынесено 6 мая 2019 года.

Судья Ф.А.Колбаева