дело № 2-597/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 Алёне ФИО8 о признании недействительным завещания,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО1 в пользу ФИО6 и удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Челябинска ФИО7.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являющейся братом истца. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как за наследником по закону, было признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 74 кв.м., по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска №, ФИО4 Н.А., был передан земельный участок площадью 531 кв. м, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Металлургического суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. был вселен в указанное жилое помещение. ФИО4 Н.А., путем совершения сделки купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ продал указанную долю жилого дома и земельный участок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Решению Металлургического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. был признан недееспособным. Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1, был назначен его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.А., и ФИО6, был признан недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ и ст. 171 ГК РФ, вследствие чего доля дома и земельный участок были переданы в собственность ФИО4 Н.А. Истец ссылается, что в указанном выше судебном акте, было установлено, что ФИО1, также совершил завещание в пользу ФИО6, на указанное выше имущество, которое, по мнению истца, было совершено ФИО4 Н.А., в состоянии неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. был госпитализирован в Областной наркологический диспансер, где ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 Н.А. находился на стационарном лечении в Противотуберкулезном диспансере № по поводу 

<

данные изъяты>. В 2003 году в 

<

данные изъяты> ФИО17., проведена 

<

данные изъяты>, в этом же году ФИО4 Н.А., установлена 2 группа инвалидности. Из истории болезни следует, что ФИО4 Н.А., много лет употреблял 

<

данные изъяты>.

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у ФИО4 Н.А., обнаруживались признаки 

<

данные изъяты>. Изменения психики выражены столь значительно, что лишают ФИО4 Н.А., понимать значение своих действий и руководить ими, а также подтверждено результатами судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ которая подтвердила, что ФИО4 Н.А., не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью опекуна ФИО3, над дееспособным ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и личного заявления истицы ФИО5, которая является ему сестрой, распоряжением Главы администрации Металлургического района от ДД.ММ.ГГГГ 1781 «О переоформлении опеки» ФИО5, была назначена опекуном над недееспособным ФИО4 Н.А. Также на истца была возложена обязанность по сохранению права собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, за ФИО4 Н.А. 

Истец считает, что завещание было совершено ФИО4 Н.А., как человеком не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО15 на доводах искового заявления настаивала.

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО10 возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как за наследником по закону, было признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 74 кв.м., по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска №, ФИО4 Н.А., был передан земельный участок площадью 531 кв. м, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением Металлургического суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. был вселен в указанное жилое помещение. ФИО4 Н.А., путем совершения сделки купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ продал указанную долю жилого дома и земельный участок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Решению Металлургического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.А. был признан недееспособным. Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1, был назначен его брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.А., и ФИО6, был признан недействительным по основанию ст. 177 ГК РФ и ст. 171 ГК РФ, вследствие чего доля дома и земельный участок были переданы в собственность ФИО4 Н.А. 

В связи со смертью опекуна ФИО3, над дееспособным ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и личного заявления истицы ФИО5, которая является ему сестрой, 

распоряжением Главы администрации Металлургического района от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> «О переоформлении опеки» ФИО5, была назначена опекуном над недееспособным ФИО4 Н.А. Также на истца была возложена обязанность по сохранению права собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, за ФИО4 Н.А. 

ФИО4 Н.А. на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № являлся собственником земельного участка площадью 531кв.м. и расположенного на нем жилого дома, площадью 74 кв.м. по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (л.д. 33,34 – свидетельства о государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7 удостоверено завещание от имени ФИО1, что зарегистрировано в реестре за №. В соответствии с данным завещанием ФИО4 Н.А. делает распоряжение из принадлежащего ему имущества земельного участка и жилого дома со служебными постройками и сооружениями по 

<

адрес>, в пользу ФИО6 (л.д. 89 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (том 1 л.д. 10 - свидетельство о смерти).

После смерти ФИО4 Н.А. заедено наследственное дело № года (том 1 л.д. 86 - 92).

С заявлением о принятии наследства обратилась истица ФИО5 (сестра по завещанию), ФИО11 (сестра), ФИО6 (на основании завещания).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В силу положений ст. ст. 1118, 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещанием могут быть нарушены права и законные интересы наследника, который имеет право наследования, а признание оспариваемого завещания недействительным влечет возникновение у него прав на наследственное имущество.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. ст. 166 - 181 ГК РФ).

В силу абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.12 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение того обстоятельства, что ФИО4 Н.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ОКСПНБ№ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 Н.А. в юридически значимый период ДД.ММ.ГГГГ обнаруживались признаки психических и поведенческих расстройств 

<

данные изъяты>). 

Так же в выводах экспертов указывается, что анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГг.) расстройства психики у ФИО4 Н.А. были выражены значительно, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ ОКСПНБ№, а также показания, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, в момент составления завещания своего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Н.А. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подробно мотивировано, не содержит неясностей и противоречий.

При этом само по себе то обстоятельство, что при удостоверении завещания с ФИО4 Н.А. проводилась беседа нотариусом, не опровергает выводов экспертизы, поскольку нотариус специальными познаниями в области психиатрии и судебной медицины не обладает. 

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом исходя из следующего. 

Возражая против заявления ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, представитель истца ссылалась на то, что срок исковой давности не пропущен, так как в силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещания является односторонней, поэтому срок подлежит исчислению с даты открытия наследства.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По настоящему спору начало срока исковой давности по требованию о признании завещания недействительным следует исчислять со дня открытия наследства.

Наследство после смерти наследодателя ФИО4 Н.А. открылось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности.

С настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть не с пропуском установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ срока.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные ФИО5, исковые требования о признании недействительным завещания, составленного от имени ФИО1, по распоряжению из принадлежащего ему имущества земельного участка и жилого дома со служебными постройками и сооружениями по 

<

адрес>, в пользу ФИО6, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 Алёне ФИО8 о признании недействительным завещания, удовлетворить.

Признать недействительным завещания, составленное от имени ФИО1, по распоряжению из принадлежащего ему имущества земельного участка и жилого дома со служебными постройками и сооружениями по 

<

адрес>, в пользу ФИО6, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО7, зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: