К делу № 1-287/2024

УИД 23RS0021-01-2024-004186-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 декабря 2024 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием прокурора Баранник А.А., 

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Ильясовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, со слов работающего по частному найму, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 не позднее 02.05.2024 года, находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил высадку 8 кустов растения «конопля» (материалы выделены в отдельное производство), и заведомо зная, что на данном участке произрастают наркотикосодержащие растения конопли без цели сбыта с целью приобретения и хранения наркотического средства для последующего личного употребления, незаконно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами, 20.09.2024 года оборвал листья, а также части растений конопля, подготовил к употреблению, высушив и получив наркотик растительного происхождения марихуана, а также получил высушенные части наркотикосодержащего растения конопля, которые хранил на территории своего дома до 01.10.2024 года. 

01.10.2024 года в ходе производства обыска его домовладения по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 50 минут по 20 часов 05 минут на территории земельного участка в конце огорода слева обнаружено произрастание 8 растений, внешне схожих с растением конопля, с признаками культивирования и ухода. В гараже в деревянном навесном шкафу, расположенном на стене с левой стороны от входа, обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с налётом маслянистого вещества на поверхности с характерным запахом конопли. Также в указанном шкафу обнаружена керамическая тарелка белого цвета с растительной массой серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли, металлическая миска с маслянистым налётом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Сверху на шкафу обнаружена часть сухого растения, внешне схожая с растением конопля с характерным запахом конопли, и картонная коробка, в которой находилось курительное приспособление (стеклянная колба) со следами маслянистого налёта коричневого цвета с характерным запахом конопли. Под навесным шкафом около ножки дивана был обнаружен фрагмент пластиковой бутылки коричневого цвета, внутри которой находились листья, схожие с листьями растения конопля, с характерным запахом конопли. На подоконнике металлопластикового окна, расположенного на левой стене от входа в гараж, были обнаружены части растений, внешне схожие с растением конопля, с характерным запахом конопли. Далее на деревянном столе, расположенном в центре гаража, под садовой плёнкой белого цвета, обнаружена газета с частями растений, внешне схожих с растением конопля, с характерным запахом конопли. Всё обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, которые перевязаны нитью, опечатаны с пояснительной запиской и подписями понятых и участвующих лиц.

Согласно заключению эксперта № 251-э от 16.10.2024 года 8 растений являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis). В составе наслоений веществ, обнаруженных на поверхности фрагмента ПЭТ бутылки, металлической миски, курительного приспособления обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные в следовом количестве. Растительная масса серо-зелёного цвета, находящаяся на поверхности керамического блюдца белого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,04 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С). Растительная масса серо-зелёного цвета, внутри фрагмента ПЭТ бутылки, в пакете - мультифоре и внутри газетного свёртка является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (все изомеры) и их производные массой, соответственно, 19,85 грамм, 2,82 грамм, 3,38 грамм, 3,57 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре 110°С). 

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список 1 – марихуана и тетрагидроканнабинол относятся к наркотическим средствам.

Из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что части наркосодержащих растений конопля 29,62 грамм образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, последствия осознаёт. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Ильясова Р.А. ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Баранник А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённое ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении родителей, являющихся инвалидами 2 группы.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. На учётах у врача-психиатра под диспансерным наблюдением и врача-нарколога в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит. (листы дела 173, 175-177) 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому с учётом изложенного выше у суда не имеется сомнений касательно вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 233601001, код ОКТМО 03623000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, номер счёта банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010, номер счёта получателя (казначейский счёт) 03100643000000011800, БИК 010349101, УФК по Красноармейскому району (Отдел МВД России по Красноармейскому району (дислокация ст-ца Полтавская)), УИН 1885232401040008046.

Вещественные доказательства - фрагмент ПЭТ бутылки, металлическая миска, курительное приспособление с наркотическим средством, растительная масса серо-зелёного цвета внутри фрагмента ПЭТ бутылки, в пакете - мультифоре № 7 и внутри газетного свёртка массой 19,85 грамм, 2,82 грамм, 3,38 грамм, 3,57 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району по квитанции № 92 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Городецкая Н.И.