копия 

Дело № 2-569/2017

Решение

именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> «11» декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба причиненного Российской Федерации преступлением,

установил:

Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с выше названным иском, ссылаясь на следующее. Государственным учреждением- Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонным) при проверке установлено, что по вступившему в законную силу приговору Приаргунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО5 признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2. 

На момент смерти ФИО2 на его иждивении находился малолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании заявления о назначении пенсии, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное), решением начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. 

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

В связи с переездом ФИО1 на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации выплата пенсии указанному лицу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 в результате совершенного ФИО4 и ФИО5 преступлением пенсионным органом ФИО1 выплачено 480577,79 руб., в том числе: 

- социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 419357,58 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 61220,21 руб. 

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 480577,79 руб., выплаченных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО3, поддержала требования по изложенным в иске доводам. 

Согласно искового заявления ответчик ФИО4 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>, ответчик ФИО5 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>. 

Из сообщения временно исполняющего обязанности начальника УФСИН Федерального казенного учреждения исправительной колонии № по 

<

адрес> ФИО6 следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания и убыл по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению временно исполняющего обязанности начальника отдела специального учёта ФИО7 осужденный ФИО5 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес>, убыл по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресным справкам, выданными Миграционным пунктом МО МВД России «Приаргунский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.;

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО4 надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без его участия.

Ответчик ФИО5 оповещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: 

<

адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Учитывая изложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом, поэтому, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без его участия.

Заслушав представителя Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> края (межрайонное) ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Приаргунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 признаны виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированных по ч. 4 ст. 111 (л.д. 8-12).

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о рождении I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся отцом ФИО1 (л.д.18). 

На основании решения заведующего отделом пенсионного фонда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в 

<

адрес> в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.21).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 в результате совершенного ФИО4 и ФИО5 преступлением Государственным учреждением-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонным) ФИО1 выплачено 480577,79 руб., в том числе: 

- социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 419357,58 руб. и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 61220,21 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), решением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20), решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д. 21). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", регулирует отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Указанный закон определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что пенсия по случаю потери кормильца является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ст.17 указанного Федерального закона денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда лицам являются одним из источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования.

Согласно абзацу 3 п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2122-1 "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)", Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 2 Положения Пенсионный фонд России и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. 

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются, в том числе, за счет средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Установлено, что в результате виновных действий ответчиков ФИО4, ФИО5 наступила смерть ФИО2, указанное обстоятельство явилось основанием для назначения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца. 

Выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации. 

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной пенсии составила 480577,79 рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств возмещения ими пенсионному органу о выплате материального ущерба, либо иных доказательств, освобождающих их от гражданской ответственности. 

Поскольку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 привело к причинению вреда бюджету ПФР в виде выплаты пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, поэтому имеются основания для возложения на ответчиков в солидарном порядке обязанности к возмещению территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации убытков в виде выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты. 

Следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из заявленной истцом цены иска 480577 рублей 79 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8005,78 рублей. 

Таким образом, поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 8005,78 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>»- по 4002,89 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в солидарном порядке удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) возмещение материального ущерба, выплаченное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480577 (четырехсот восьмидесяти тысяч пятьсот семидесяти семи) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере по 4002 рубля (четыре тысячи два) 89 копеек с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись. 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№ 2-569/2017 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.