№5-440/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, холостого, не работающего, 

установил:

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

07.11.2017г. в 17 часов 05 минут в районе 

<

адрес> ФИО2 не выполнил законное требование о прекращении правонарушения от 12 июля 2017 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 виновным себя в совершении правонарушения признал.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2017г. в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством Богдан 2110 государственный регистрационный знак 

<

***>, с нанесением на передние боковые стекла прозрачных цветных пленок.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО2 вынесено требование от 12.07.2017г. о прекращении противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, с нанесением на передние боковые стекла прозрачных цветных пленок, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Таким образом, прихожу к выводу, что требование инспектора ГИБДД от 12.07.2017г., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является законным.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.11.2017 года, при составлении которого привлекаемый замечаний и возражений не имел (л.д.3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 1); копией постановления от 12.07.2017г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которого ФИО2 признан виновным с назначением наказания (л.д. 6); копией требования от 12.07.2017г. об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, копию которого ФИО2 получил (л.д. 8); копией свидетельства о поверке (л.д. 9); копией постановления от 07.11.2017г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которого привлекаемый признан виновным с назначением наказания (л.д. 5). 

Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные сотрудником полиции в составленном рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия ФИО2 по неисполнению требования от 12.07.2017г. свидетельствуют об оказании им неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку ФИО2, зная о законности требования сотрудника полиции, его не выполнил, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает – раскаяние привлекаемого в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судья не установил. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, официально не трудоустроенного, а соответственно не имеющего стабильного дохода; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, отсутствие, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ограничений.

Назначенные ранее наказания в виде штрафа по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не оказывают на ФИО2 должного превентивного воздействия. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в течение 2017г. он привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначался штраф. Кроме того, он пояснил, что на месте устранял нарушение, а именно: снимал цветную пленку с боковых стекол автомобиля, а затем, спустя небольшой промежуток времени, вновь наклеивал пленку на стекла. Данные действия он повторил несколько раз. 

В этой связи приведенные обстоятельства, считаю, являются исключающими целесообразность применения ФИО2, наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в рассматриваемом случае цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок отбывания наказания исчислять с 18 часов 50 минут 07 ноября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области. 

Судья С.А. Ткаченко