Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., при секретаре Ганаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 370408,69 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017 года по 4 августа 2017 года в размере 4668,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за период с 5 августа 2017 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств; также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательства банк заключил с истцом договор поручительства 

<

***>/1. В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО2 решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 357723,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6877,23 рубля, всего 374600,32 рубля. По исполнительному производству от 15 июня 2017 года № 11870/13/39/24 путем удержаний из заработной платы, последнее удержание имело место 14 июня 2017 года, с истца взыскана сумма долга и исполнительное производство окончено.

Письменных возражений на заявленные требования не представлено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено; истец дело просит рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора 

<

***> от 24 мая 2012 года и договора поручительства 

<

***>/1 от 24 мая 2012 года следует, что банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых под поручительство ФИО1 В соответствии с решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-293/2013 в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 как с заемщика и с ФИО1 как с поручителя взыскано по кредитному договору 374600,32 рубля солидарно. Согласно материалам исполнительного производства № 11870/13/39/24, 15 июня 2017 года данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Как следует и справки от 5 июля 2017 года № 1, выданной ПМС № 256 Красноярской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути Филиала ОАО «РЖД», ФИО1 выплатил в пользу ОАО «Сбербанк России» с февраля 2014 года по июнь 2017 года 370408,69 рублей. В конце июня 2017 года истец уведомил ответчика об исполнении решения суда и предложил погасить долг перед ним, на что ФИО2 ответил отказом. За обращение в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6951 рубль, за услуги адвоката оплачено 5500 рублей.

В силу ст. ст. 323, 363, ч. 1 ст. 325 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором наравне с заемщиком; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исполнение ФИО1 обязанности, принятой на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику - ответчику, а именно права на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором, а также причитающихся процентов. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 370408,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета - за период с 15 июня 2017 года по 18 июня 2017 года: 370408,69 рублей х 4 днях 9,25%:365=375,38 рублей; за период с 19 июня 2017 года по 4 августа 2017 года: 370408,69 х 47 дней х 9% : 365= 4292,68 рублей; за период с 5 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года; 370408,69 х 42 дня х 8,5% : 365 = 3622,90 рублей, всего процентов 8291,06 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная за обращение в суд сумма государственной пошлины в размере 6951 рубль в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; по смыслу закона, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела; при оценке разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Учитывая, что за работу представителя по устной консультации и составлению искового заявления истец оплатил 5500 рублей, полагаю разумной к возмещению с учетом вышеуказанных положений закона сумму в 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 370408,69 рублей, 8291,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами со взиманием процентов по день уплаты суммы этих средств взыскателю, государственную пошлину в размере 6951 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, всего 389150,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Судья