Дело №2-540/19

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 мая 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Либрехт М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 633 руб 86 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность: 173 953,90 руб, просроченные проценты 40 849,12 руб, неустойка за просроченную ссудную задолженность 3 648,70 руб, неустойка за просроченные проценты 1 182,14 руб; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 396,34 руб.

Мотивируя тем, что по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 283 400 руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов в размере 16,5% годовых. Согласно Общих условий кредитования и индивидуальных условий, проценты за пользование кредитом уплачиваются вместе с основным долгов и входят в сумму аннуитетного платежа по кредиту. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредита вносились ФИО1 с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. При несвоевременном уплате кредита, п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Требование истца о досрочном погашение суммы задолженности, ФИО1 не исполнено, в связи с чем в суд подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице кемеровского отделения и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 283 400 руб, за срок 60 мес, с взиманием процентов за пользование кредитом 16,5% годовых.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляет в виде аннуититеных платежей, в состав которых входят проценты за пользование кредитом. 

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, взятые на себя обязанности по погашению задолженности по кредиту ФИО1 не исполняются, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченной ссуде в размере 173 953,90 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 16,5 % годовых, о чем свидетельствует п.4 кредитного договора.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга составил 40 849,12 руб. 

Поскольку заемщиком обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика просроченной суммы задолженности в размере 173 953,90 руб и просроченные проценты 40 849,12 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно.

Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты кредита и процентов, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не исполнено. 

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производили не в полном объеме, о чем свидетельствует история договора, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с данным иском ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 5 396,34 руб, которую с учетом постановленного решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 633 руб 86 коп, в том числе: просроченная ссудная задолженность: 173 953,90 руб, просроченные проценты 40 849,12 руб, неустойка за просроченную ссудную задолженность 3 648,70 руб, неустойка за просроченные проценты 1 182,14 руб; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 396 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шаронина