Дело № 2- 1053/17

Изготовлено 01.06.2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2017 г. г.Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Лукиной М.А.

с участием прокурора Бурыкиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.Н. , Б.Ю.П. , П.Е.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ», ООО «МонзаЖелТранс» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Б.Н.Н. , Б.Ю.П. , П.Е.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ», в котором просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 1500 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Истопная поездом был смертельно травмирован ФИО , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Погибший ФИО приходился истцам Б.Н.Н. , Б.Ю.П. 

<

данные изъяты>, истице П.Е.Ю. – 

<

данные изъяты>. Гибель близкого человека причинила им неизгладимую моральную травму. 

Судом в качестве ответчика привлечено к участию в деле ООО «МонзаЖелТранс».

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истцов по доверенности К.С.Н. доводы искового заявления поддержала, дал пояснения аналогичные его тексту, просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. 

Представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности К.О.Н. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что 

<

данные изъяты> необщего пользования, принадлежащих ООО «МонзаЖелТранс», поэтому оно обязано нести ответственность за причиненный вред, как законный владелец источника повышенной опасности, ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ООО «МонзаЖелТранс» по доверенности В.С.П. исковые требования не признал, не оспаривая факт смертельного травмирования ФИО на 

<

данные изъяты>, считал размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и не подлежащим взысканию в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах произошедшего смертельного случая, пояснил, что погибший вел асоциальный образ жизни, употреблял спиртные напитки, факт причинения истцам морального вреда его гибелью не доказан. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что действующая на момент причинения вреда редакция договора страхования не предусматривала возмещение морального вреда, лицам состоящим в родственных связях с лицом, которому причинен вред. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО , что подтверждается свидетельством о смерти. 

Факт близких родственных отношений между истцами и умершим ФИО так же подтвержден свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, решением 

<

адрес>. 

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для данной категории споров в соответствии со ст. 56 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в случившемся.

Из ответа 

<

адрес> следует, что в производстве 

<

адрес> по 

<

адрес> находились материалы проверки № по сообщению об обнаружении трупа ФИО на железнодорожных путях 

<

адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

То есть по факту травмирования ФИО железнодорожным транспортом в свое время проводилась проверка. 

В медицинском свидетельстве о смерти ФИО , местом смерти указана 

<

адрес>, причиной смерти явилась железнодорожная травма. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО наступила в результате 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения характерны для железнодорожной травмы – удара железнодорожным транспортом с последующим переездом через 

<

данные изъяты>, на что указывает локализации повреждений, их вид, наличие признаков 

<

данные изъяты>. Таким образом, усматривается причинение вреда жизни потерпевшего железнодорожным транспортом. 

Как видно из материалов дела, 

<

адрес>, на которой был смертельно травмирован ФИО , находится на путях необщего пользования, и принадлежит ООО «МонзаЖелТранс». Согласно Инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования», путь необщего пользования находится на балансе ветвевладельца ООО «МонзаЖелТранс» и обслуживается маневровыми локомотивами, принадлежащими ООО «МонзаЖелТранс».

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления автотранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поезд, которым был смертельно травмирован ФИО , принадлежит ООО «МонзаЖелТранс», соответственно ООО «МонзаЖелТранс» является надлежащим ответчиком по данному делу. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности. 

На основании п.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. 

Суд считает, что смерть ФИО бесспорно причинила истцам нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти ФИО негативно сказались на нравственном состоянии истцов и очевидно причинили им душевную боль. В связи с этим суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе отсутствие вины ответчиков в гибели ФИО , грубую неосторожность самого погибшего, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим, степень их духовной близости при жизни потерпевшего. 

Истцы Б.Н.Н. , Б.Ю.П. безусловно понесли невосполнимые нравственные страдания в связи со смертью 

<

данные изъяты> в равной степени, соответственно разумной и справедливой будет сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истцов в размере по 50 000 рублей каждому.

Безусловно смерть родного брата причинила истице П.Е.Ю. нравственные страдания и душевную боль, в связи с чем суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности. Однако данные расходы возмещению не подлежат, поскольку в тексте доверенности не указано, по какому конкретному гражданскому делу она выдана. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Б.Н.Н. , Б.Ю.П. , П.Е.Ю. к ООО «МонзаЖелТранс» о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МонзаЖелТранс» в пользу Б.Н.Н. , Б.Ю.П. компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей каждому.

Взыскать с ООО «МонзаЖелТранс» в пользу П.Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Б.Н.Н. , Б.Ю.П. , П.Е.Ю. к ОАО «Российские железные дороги», АО «СОГАЗ» отказать.

Взыскать с ООО «МонзаЖелТранс» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> 

Судья О.А.Нувахова