Дело № 5-106/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 18 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО3 находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта с гр.ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО1 обеими руками за правое плечо, а также нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по правому бедру и не менее трех ударов кулаком правой руки по левому бедру, причинив своими умышленными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что свою вину признает в полном объеме. В настоящее время он примирился со ФИО1, которая к нему претензий не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к ФИО3 не имеет, просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Из объяснения ФИО1 полученного при проведении административного расследования, следует, что 27.10.2018 в 17.30 часов, в квартире 

<

адрес> у нее с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он схватил ее обеими руками за правое плечо, после чего нанес три удара кулаком руки по правому бедру, а также три удара по левому бедру, от чего она испытала физическую боль. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 27.10.2018 в 17 часов 30 минут ФИО3 находясь в квартире 

<

данные изъяты>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно схватил ФИО1 обеими руками за правое плечо, а также нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по правому бедру и не менее трех ударов кулаком правой руки по левому бедру, причинив своими умышленными действиями потерпевшей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> потерпевшей и от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела в совокупности, в том числе - протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 28.12.2018, заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности, показаниями потерпевшей ФИО1, подтвержденными заключением судебно – медицинского эксперта, которым установлены механизм, количество и локализация причиненныхФИО1 телесных повреждений; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г.Кузнецку от 30.10.2018, о том что 30.10.2018 в 13.55 час. получено сообщение от дежурной мед. сестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО2 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, ей был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №995 от 01.10.2018, в соответствии с которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах 1-3 суток до момента обследования от не менее чем от восьми раздельных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: