Дело № 2-1543/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001357-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буиновой Н.Д., с участием прокурора Вершининой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к вышеуказанному ответчику, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: г. 

<

адрес>; выселить ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит в реестре муниципального имущества. Муниципальное жилое помещение площадью 35,4 кв.м., состоит из 1 комнаты расположено на 2 этаже 5-этажного многоквартирного дома и предоставлено ФИО1 для проживания на основании ордера № 224 от 30.10.1995 с составом семьи 2 человека. В Администрацию района поступила жалоба от Управляющей компании «Универсал» о том, что лица, проживающие в жилом помещении, ведут асоциальный образ жизни. Доступ в жилое помещение добровольно наниматели квартиры № 68 не предоставляют, управляющая компания вынуждена привлекать органы внутренних дел и службу открытия замков, т.е. нести дополнительные расходы. Нарушения со стороны нанимателей квартиры № 68 продолжаются в течение 5 лет. На протяжении длительного времени ответчик как наниматель муниципального жилого помещения не оплачивает плату за найм квартиры, а также текущие жилищно-коммунальные услуги. 

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом уточнены, истец просит признать ФИО1 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением другого неблагоустроенного жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие по 

<

адрес>. В обоснование указывает, что текущий ремонт в помещении не производится. В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по поддержанию надлежащего состояния квартиры и проведению текущего ремонта, нарушаются права и законные интересы соседей. Также ответчиком не исполняются обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. 

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Как предусмотрено ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании п. п. 1 и 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества г. Улан-Удэ.

Данное жилое помещение, площадью 18, 0 кв. м., состоит из 1 комнаты, предоставлено гр. ФИО1 для проживания на основании ордера № 224 от 30.10.1995.

Из выписки из лицевого счета от 04.04.2024 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО1, *** г.р., – с 23.04.1987.

В спорном жилом помещении в настоящее время продолжает проживать ФИО1, который по утверждению истца не исполняет должным образом своих обязанностей поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта, что привело сантехническое оборудование в ненадлежащее состояние, вследствие чего допускаются заливы квартиры № 64, расположенной этажом ниже. Ответчиком также не исполняются обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В частности, истец ссылается на обращение управляющей компании «Универсал», в соответствии с которым в результате ненадлежащего содержания жилого помещения и халатного обращения с сантехническим оборудованием квартира № 68 часто заливает жилое помещение № 64. Управляющая компания вынуждена во избежание залива производить отключение воды по стояку. Доступ в жилое помещение наниматели квартиры № 68 не предоставляют, нарушения продолжаются в течение 5 лет. Ремонт в помещении не производится.

10.01.2024 ФИО1 вручено требование привести жилое помещение в надлежащее состояние, оплатить задолженность за ЖКУ в срок до 10.02.2024.

12.01.2024 Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведено обследование жилого помещения, оформленное Актом обследования, в ходе которого установлено, что в квартире проживает ФИО1, *** года рождения. В момент обследования в помещении наблюдается устойчивый запах домашних животных, отсутствует электроснабжение.

14.02.2024 Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведено повторное обследование жилого помещения, оформленное Актом обследования, в ходе которого установлено, что требования по приведению квартиры в надлежащее состояние не исполнено. Жилое помещение не убрано, дезинфекция не проведена. 

Однако, приведенные стороной истца доводы и представленные им доказательства не является безусловными основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно данным ресурсоснабжающих организаций по адресу: 

<

адрес> имеется следующая задолженность на 15.01.2024: ОАО «Читаэнергосбыт» - 4 592 руб.; ПАО «ТГК-14» - 35 564 руб.; ООО «Управляющая компания «Универсал»» - 12 165 руб.; МУП «Водоканал» - 7 378 руб.; Фонд капитального ремонта - 33 830 руб.; ООО «ЭкоАльянс» - 2 770 руб. Плата за найм муниципального жилого помещения- 25 511 руб. 

Вместе с тем, доказательства которые бы с достоверностью подтверждали факт направления ответчику предупреждения о необходимости погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено. Требование о погашении задолженности и приведении жилья в надлежащее состояние вручено лишь в январе 2024 г. - единожды письмом от 10.01.2024 № 37-08. В указанном документе содержится требование об оплате задолженности за наем муниципального жилья (на 09.01.2024 сумма задолженности за наем составляет 16 030,73 руб., пеня – 9 580,44 руб.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. 

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Из содержания положений ст. 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

В спорных правоотношениях, не установлено с достоверностью отсутствие у ответчика уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно материалам дела, ФИО1, *** г.р., в силу возраста не работает, является получателем страховой пенсии по старости. 

Согласно материалам дела ответчиком произведена оплата услуг управляющей организации ООО «УК «Универсал» в декабре 2022 г. - 2 153 руб., в марте 2023 г.- 2 219 руб.; произведена оплата ООО «Экоальянс» в октябре 2023 года - 2 146, 91 руб., в том числе обращение с ТКО – 1 946, 91 руб.; МУП «Водоканал» произведена оплата в сентябре 2022 года – 7 853, 19 руб., в октябре 2022 г.- 7 474, 56 руб., в ноябре 2022 г. – 3 914, 82 руб., в декабре 2022 г. - 674, 12 руб., в январе 2023 г. – 187, 95 руб.; в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за период с января по сентябрь 2022 г. взыскивалась по судебному приказу, что подтверждается представленными в материалы дела финансовым лицевым счетом № 

<

***> за период с 01.01.2022 по 15.04.2024., в марте 2023 года внесена в размере 3 620 руб.

Доводы стороны истца о ненадлежащем (бесхозяйном) содержании жилого помещения, отсутствие электроснабжения, наличия посторонних лиц в жилом помещении и распития спиртных напитков при отсутствии надлежащих доказательств не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований к ответчику.

Требование о приведении жилого помещения в удовлетворительное санитарное и техническое состояние вручено лишь в январе 2024 г., сведений о направлении ранее предупреждений в материалы дела не представлено. 

При этом суд считает необходимым отметить, что выселение лица из занимаемого жилого помещения по правилам ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой, которая может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования со стороны органов местного самоуправления.

Стороной истца не представлено совокупности доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей, а также сведений о том, что иные меры воздействия оказались безрезультатными в связи с чем требуется применение крайней меры ответственности - выселения с предоставления другого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств систематического нарушения нанимателем прав и законных интересов соседей, обследование жилого помещения проведено лишь дважды, по их результатам какие-либо меры к ФИО1 не применялись, требование о необходимости погашения задолженности и приведения жилого помещения в надлежащее состояние направлено ФИО1 единожды, сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, за мелкое хулиганство, за нарушение тишины не имеется, также не представлено каких-либо достоверных доказательств о нарушении ФИО1 правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В связи с отсутствием достаточных оснований для применения крайней меры ответственности - выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Л. Доржиева 

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2024