Дело № 2-1-233/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Варёхиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Т и К Продукты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Т и К Продукты» о признании договора займа незаключенным,

установил:

закрытое акционерное общество «Т и К Продукты» (далее по тексту ЗАО «Т и К Продукты») обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.07.2015 года ФИО1 получила от ЗАО «Т и К Продукты» в долг денежные средства в сумме 503 138 рублей 37 копеек сроком до 14.09.2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени ответчик ФИО1 денежные средства не вернула, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 503 138 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129200 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 рубля 38 копеек и почтовые расходы в размере 251 рубль. 95 копеек. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа денежных средств от 14.07.2015 года незаключенным, мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Т и К Продукты», где используя свое служебное положение похищала денежные средства. При обнаружении факта хищения денежных средств бухгалтерией ЗАО «Т и К Продукты» был произведен расчет похищенных средств, который составил 503138 рублей 37 копеек. По требованию руководителя она подписала договор займа на вышеуказанную сумму и написала расписку о том, что получила данные денежные средства. Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 03.02.2017 г. она была осуждена за хищение денежных средств, которым был установлен размер причиненного материального ущерба в размере 503138 рублей 37 копеек. За время нахождения под следствием и во время отбытия наказания, она полностью возместила ущерб. Денежные средства по договору займа не получала, просит считать его не заключенным. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (представителя ответчика по встречному исковому заявлению), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего в письменных возражениях на встречное исковое заявление применить срок исковой давности. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 (действующий на основании доверенности 64 АА 2570047 от 27 сентября 2018 года), исковые требования не признал, пояснив, что фактически ФИО1 денежные средства по договору займа не получала, расписку написала под давлением работодателя, накануне своего увольнения, данный ущерб в размере 503138 рублей 37 копеек был причинен хищением и возмещен впоследствии в полном объеме. Также просил восстановить срок исковой давности к заявленным встречным исковым требованиям, поскольку причина его пропуска является уважительной. Встречные исковые требования просил удовлетворить, в обоснование выдвигая требования, изложенные во встречном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. 

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному заявлению), исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и отказать в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Обосновывая требование о взыскании долга, истец сослался на договор займа от 14.07.2015 года, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Т и К Продукты», согласно которому ЗАО «Т и К Продукты» передает ФИО1 денежные средства в сумме 503 138 рублей 37 копеек, со сроком возврата не позднее 14.09.2015 года (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2.1. названного договора сумма займа передается заемщику в момент подписания настоящего договора, а именно 14 июля 2015 года, заемщик настоящим подтверждает, что получил от займодавца денежные средства, о чем в договоре имеется расписка ФИО1 

Так как до настоящего времени обязательство по договору займа ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО1 не исполнено, в связи с чем, истец (ответчик по встречному исковому заявлению) просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 503138 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129200 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 251 рубль 95 копеек также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 рубля 38 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа- денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей. 

Между тем наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа. 

Так, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменно договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч. 1 ст. 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

На основании пункта 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. 

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от 14 июля 2015 года о получении денежных средств в размере 503138 руб. 37 коп. от ЗАО «Т и К Продукты» (т. 1 л.д. 7). 

Из буквального содержания теста личной расписки следует, что ФИО1 получила денежные средства от ЗАО «Т и К Продукты» в сумме 503138 руб. 37 коп. 

Однако суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче указанным обществом денежных средств заемщику. 

Статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в данной статье. 

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11 марта 2014 года № 3210-У, кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001 и расходными кассовыми ордерами 0310002 (кассовыми документами). 

В кассовых документах указывается основание для их оформления, перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009, платежные ведомости 0301011, заявления, счета, другие документы).

Согласно пункту 4.2 названого Указания кассовые документы юридического лица оформляются главным бухгалтером, бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) определенным в распорядительном документе или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с котором заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). 

В соответствии с пунктом 4.3 Указания, расходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии руководителем), а также кассиром. 

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем, кассовые документы подписываются руководителем. 

Между тем, никаких документов бухгалтерской отчетности, истцом в обоснование своих исковых требований, суду не представлено. 

Кроме того, в материалах дела имеется приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т. 1 л.д. 100-107). Указанным приговором установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Т и К Продукты», являлась директором магазина ЗАО «Т и К Продукты», обладала организационными функциями и использовала их для завладения денежными средствами, с учетом чего в ее действиях обоснованно установлен квалифицирующий признак, как хищение с использованием служебного положения.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 21 июля 2016 года, ФИО1 в ее присутствии, после проведения ревизии и проверки в магазине, и обнаружении недостачи денежных средств в сумме около 500000 руб., писала расписку, в которой обязалась вернуть эти денежные средства (т. 1 л.д. 169-172). 

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО4(т.1 л.д.126-127).

ФИО1 по факту обнаружения недостачи 14 июля 2015 года было дано письменное объяснение на имя генерального директора ЗАО «Т и К Продукты», в котором она признает сумму ущерба в размере 503138 рублей 37 копеек, которая установлена бухгалтерией и обязуется их вернуть в течение двух месяцев до 14 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 187). 

Как видно из приговора, в ходе предварительного расследования, следствием был установлен ущерб, причиненный ЗАО «Т и К продукты» ФИО1 в размере 346971 рубль 95 копеек, который был погашен ФИО1 в полном объеме (т. 1 л.д. 96-98). 

При таком положении заявленные ЗАО «Т и К Продукты» исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств фактической передачи денежных средств ФИО1 

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа денежных средств незаключенным, так же подлежат оставлению без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности ФИО5 было сделано заявление о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора займа незаключенным. 

Оценив такое заявление, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и такой срок ФИО1 пропущен. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В данном случае, при предъявлении требований о признании договора займа от 14.07.2015 г. незаключенным, срок исковой давности следует исчислять с даты составления договора займа, то есть с 14.07.2015 года, поскольку именно с указанной даты ФИО1 должно было стать известно о нарушении ее права. Следовательно срок исковой давности по признанию договора займа незаключенным истек 14.07.2018 года.

Вместе с тем, в суд с соответствующим иском ФИО1 обратилась лишь 30.10.2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При этом ФИО1 просит суд восстановить ей данный срок, указывая, что он был попущен по уважительной причине, в связи с нахождением в местах лишения свободы, однако суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности. 

Пунктом 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по эти мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, в данном случае с учетом характера, возникших правоотношений о пропуске исковой давности достаточно заявления ответчика по встречному иску. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению также и в связи с пропуском ею срока исковой давности. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9523 рубля 38 копеек и почтовых расходов в размере 251 рубль 95 копеек, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить понесенные судебные расходы стороне, в том случае, если решение состоялось в ее пользу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Т и К Продукты» отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Председательствующий: