КОПИЯ

Дело № 2-762/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Ревда Свердловской области 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО14, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО3 – ФИО15, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 и просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти наследодателя ФИО6; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в 

<

адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины 7221 руб.76 коп.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, предъявив их к ФИО3, нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 указал в качестве третьего лица (л.д. 115).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Истец является наследником по закону первой очереди. Ответчик является родной сестрой наследодателя и наследницей второй очереди. В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал и не мог знать об открытии наследства. С отцом ФИО6 истец не общался, по достижении им полутора лет родители расторгли брак, место жительства было определено по месту жительства матери истца. Отец не интересовался судьбой истца, не участвовал в его воспитании и содержании, алименты не выплачивал, так как не работал, а впоследствии стал инвалидом по общему заболеванию, о чем истцу известно со слов матери. Истцу о смерти отца ответчик не сообщила. В похоронах наследодателя истец не участвовал. В мае 2019 года при случайных обстоятельствах истец узнал от знакомых, что его отец умер. Из полученного впоследствии истцом свидетельства о смерти отца он узнал, что срок для вступления в наследство пропущен. ФИО2 полагает, что пропустил срок для обращения к нотариусу по независящим от него обстоятельствам. Ответчик знала место жительства истца, однако, намеренно скрыла от него и его родных информацию о смерти отца. При обращении к нотариусу ответчик также скрыла факт наличия у наследодателя наследника первой очереди с целью оформления наследства, то есть налицо злоупотребила своими правами. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д. 138, 145), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 130), направил в процесс своего представителя.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании заявленные требования в их окончательном варианте поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в мае 2019 года истец занимался поиском квартиры для себя, его интересовал район по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данном районе города проживает один из коллег истца (фамилию, имя, отчество представитель истца назвать затруднилась). Истец зашел в гости к данному коллеге, при этом там также находилось лицо по фамилии «Филиппов» (имя представитель истца назвать затруднилась), который рассказал истцу о смерти наследодателя. Истец усомнился в этом и рассказал все своей матери ФИО9, после чего последняя подтвердила данную информацию, пообщавшись с соседями наследодателя в общежитии, в котором он проживал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом (л.д. 139, 146), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, воспользовалась правом ведения дела в суде с помощью представителя. 

Представитель ответчика ФИО15 просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений (л.д. 98-99), в которых указано, что наследство истцом принято не было, а обстоятельства, приводимые истцом в качестве причин, по которым он не смог принять наследство, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для его принятия. ФИО2 должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии должной осмотрительности мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, тем более, что проживал в одном городе с отцом. Кроме того, наследодатель ФИО6 не признавал истца своим сыном, поскольку ФИО7 мать и бабушка истца неоднократно заявляли, что ФИО2 не является сыном наследодателя.

Определением Ревдинского городского суда от 30.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО13 (л.д. 93-95).

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом (л.д. 143), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 103, 109).

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом (л.д. 144), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, представителя третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что указанный наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более 6 месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54).

При жизни ФИО6 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62, 66-67). Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась ответчик (л.д. 66-67).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 52-80) после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его сестра – ответчик ФИО3 (свидетельство о рождении ответчика на л.д. 57, справка о заключении брака на л.д. 58, свидетельство о рождении наследодателя на л.д. 59). Иные лица, в том числе третье лицо ФИО13 (также являющаяся сестрой наследодателя и входящая в круг наследников второй очереди), к нотариусу за принятием наследства не обращались.

Сведений о наличии завещаний ФИО6 не имеется.

21.03.2019 врио нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5- ФИО8 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64). Право собственности на спорное имущество зарегистрировано ответчиком 22.03.2019 (л.д. 45-47).

Заявляя о своих правах на наследование имущества ФИО6, истец указывает на наличие у него такого права, как наследника по закону первой очереди.

Истец ФИО2 действительно является сыном наследодателя (л.д. 10), то есть являлся наследником первой очереди по закону (сведений об иных наследниках первой очереди из материалов дела не усматривается), однако, как уже было отмечено выше, в установленном порядке своевременно с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился. 

Срок для принятия наследства после смерти ФИО6 с учетом положений п.п. 1, 3 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для истца истек 03.02.2019, и пропущен им.

Суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные и требования истца о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства неосведомленности об открытии наследства сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные в обоснование доводов истца о том, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни наследодателя, возможности своевременно узнать о его смерти (открытии наследства), истцом представлено не было.

Даже с учетом того обстоятельства, что истец с раннего возраста проживал раздельно с наследодателем, он был осведомлен о месте жительства своего отца с 2015 года, о чем поясняла суду свидетель ФИО9 (мать истца), однако не желал поддерживать с ним отношения по причине злоупотребления отцом спиртными напитками, о чем указывала в судебных заседаниях представитель истца, тогда как при проявлении обычной заинтересованности жизнью наследодателя мог своевременно узнать о его смерти и принять наследство в срок, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является близким родственником наследодателя - его сыном, на котором лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни ФИО10, однако он таких мер не предпринимал, тогда как проживание в одном городе с наследодателем 

<

адрес> не лишало его возможности поддерживать отношения с отцом путем личного общения либо путем использования различных средств дистанционной связи.

Каких-либо препятствий для поддержания регулярного общения истца с наследодателем при жизни, а также своевременного получения информации о смерти не усматривается.

Родственные отношения подразумевают не только право предъявить имущественные требования о принятии наследства, но и общение с наследодателем и заботу о его судьбе. Со слов представителя истца, обстоятельства смерти наследодателя истец начал выяснять, руководствуясь имущественными интересами получения наследства, поскольку при жизни не получал от отца материальной поддержки.

Доказательств того, что истец в вопросах взаимоотношения с наследодателем при его жизни, действовал добросовестно и предпринимал меры по восстановлению и поддержанию родственных отношений суду не представлено. Не представлено также и доказательств того, что после смерти наследодателя истец действовал со всей необходимой заботливостью и осмотрительностью в вопросах выяснения судьбы ФИО6, а также факта и времени его смерти.

Неосведомленность о смерти отца, по мнению суда, была обусловлена отсутствием интереса истца к личности наследодателя, образу жизни, здоровью и судьбе.

Отсутствие с отцом каких-либо отношений не исключало возможность своевременно принять наследство самостоятельно или через представителя.

Каких-либо доказательств существования в течение длительного периода с момента смерти наследодателя уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность и т.п.), объективно препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти отца и обратиться за принятием наследства, стороной истца суду также представлено не было.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств факта того, что о смерти наследодателя истцу стало известно в мае 2019 года, им не представлено.

Представитель истца в судебном заседании назвать имя лица, сообщившего истцу о факте смерти наследодателя в мае 2019 года, затруднилась. Явка данного лица в судебное заседание стороной истца не была обеспечена. Не указано на это с определенностью и в тексте искового заявления.

Допрошенной в судебном заседании свидетелю ФИО9 об обстоятельствах получения истцом информации о наступившей смерти наследодателя известно только со слов самого истца, то есть непосредственным источником данной информации для истца она не являлась, поэтому ее показания в указанной части не могут быть приняты во внимание. 

Иных доказательств того, что о смерти наследодателя истцу стало известно в мае 2019 года, не имеется.

Вопреки ошибочным доводам стороны истца действующее законодательство не возлагает на наследника (ответчика) обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя и также не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов, вытекающих из требования о восстановлении срока для принятия наследства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

<

данные изъяты> Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-762/2019 №

Судья: А.А. Захаренков