Дело № 2-2049/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001152-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Михайлова И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Белобородовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточный берег», ИП ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на автомобиль Kia Rio VIN № год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 225 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб. 

В обосновании иска указано, что 13 апреля 2021 года между истец и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор субаренды с правом выкупа № №, согласно которого ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 за плату во временное пользование с правом выкупа автомобиль Kia Rio VIN № год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №. Автомобиль передан по акту приёма-передачи от 13 апреля 2021 года договор заключён ИП ФИО2 являющегося генеральным директором ООО «Восточный берег». В соответствии с пунктом а пунктом 4.2 договора субарендарор вправе выкупить автомобиль. Согласно расписке от 20 марта 23 года вся задолженность по субаренде ФИО3 выплачена в полном объёме. Истец обратилась к отвечу с требованием о совершении действий по оформлению перехода права собственности, однако ответчик всячески уклоняется от оформления документов. Истица обратилась в МВД России по городу Челябинску, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик подтверждает факт выкупа транспортного средства, однако не может передать паспорт транспортного средства на указанный автомобиль поскольку у него имеется задолженность перед лизинговой компании. Транспортное средство находиться в её пользовании, однако она не может поставить на учет, поскольку у нее отсутствует паспорт транспортного средства. Просит признать право собственности на указанное выше транспортное средство. 

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивала, просила об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 18 декабря 2023 года в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ИП ФИО2, ООО «Восточный берег» в судебное заседании не явились извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Рессо лизинг» ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представлен отзыв в котором в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на злоупотребление правом истца, полагая, что заключенная истцом сделка является ничтожной. Настаивает, на том, что договор лизинга является действующим, право собственности на транспортное средство может перейти к лизингополучателю только по истечении срока лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обстоятельств перед лизингодателем. 

Представитель третьего лица Управления ГИБДД г. Челябинска в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу названных норм одним из оснований возникновения права собственности на имущество является переход этого права по договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ч.1 ГК РФ).

Как установлено судом, 05 апреля 2021 года между ООО «Серебряный саквояж», ООО «Рессо лизинг» и ООО «Восточный берег» заключен договор № купли продажи транспортного средства Kia Rio VIN № год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, который приобретен с целью его передачи во временное владение и пользование ООО «Восточный берег» по договору лизинга №

Между ООО «Рессо лизинг» и ООО «Восточный берег» 05 апреля 2021 года заключен договор лизинга транспортного средства Kia Rio VIN № год выпуска 2021. Срок договора лизинга 31 мая 2024 года. 

Согласно акта прима передано от 05 апреля 2021 года транспортное средство Kia Rio VIN № год выпуска 2021 передано ООО «Восточный берег».

Согласно п. 7.1 право собственности на предмет лизинга транспортное средство Kia Rio VIN № год выпуска 2021 может перейти к лизингополучателю только по истечения срока лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обстоятельств перед лизингодателем. 

Согласно карточки транспортного средства а так же свидетельства о государственной регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства является ООО «Восточный берег». 

В соответствии с абзацем 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов между ООО «Рессо-Лизинг» и ООО «Восточный берег» по договору лизинга № следует, что задолженность ООО «Восточный берег» перед ООО «Рессо лизинг» составляет начисленные пени за несвоевременные платежи в размере 1200 рублей. 

Кроме того установлено, что 13 апреля 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующего на основании свидетельства и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа (с правом выкупа) № №

Согласно пункта 1.1 предметом настоящего договора субаренды является предоставление арендатором за плату во временное владение и пользования субарендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством объектом Kia Rio VIN № год выпуска 2021, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно п. 4.1. договора субаренды № № стоимость пользования транспортным средством составляет 1900 руб. за день аренды. Кроме того, за автомобиль вносится авансовый платёж в размере 15000 руб., что является гарантией намерений субарендатора направленных на выкуп автомобиля. 

Согласна пп. «а» пункта 4.2 договора субаренды намерения по выкупу автомобиля осуществляется после выполнения условия субаренды в течение срока 29 месяцев без имеющихся задолженности по платежам. Переход права собственности закрепляется простым договором купли-продажи транспортного средства.

Соглано п. 4.3 субарендатор обязуется выплачивать арендную плату за использование транспортным средством раз в два дня за 2 дня вперёд с момента подписания настоящего договора путём перечисления на расчётный счёт арендатора или внесения в кассу. Факт внесения субарендной платы водтверждается в ведомости, подписываемой обеими сторонами в момент внесения субаренды. 

Согласна акта приёма-передачи транспортного средства №№ года приложение № к договору субаренды транспортного средства без экипажа от 13 апреля 2021 года, арендатор индивидуальный предприниматель ФИО6 передал транспортное средство Kia Rio VIN № год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, а ФИО1 приняла вышеуказанное средство.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций от 12 января 2023 года, 14 января 2023 года, 09 января 2023 года, 10 января 2023 года, 06 января 2023 года, 05 января 2023 года, 2 января 2023 года, 31 декабря 2022 года, 27 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 21 ноября 2022 года 21 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 17 декабря 2022 года, 16 ноября 2022 года, 11 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года, 07 декабря 2022 года, 09 декабря 2022 года, 01 декабря 2022 года, 06 декабря 2022 года, 29 ноября 2022 года, 26 ноября 2022 года, 27 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 19 ноября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 01 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 13 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 9 ноября 2022 года, 11 ноября 2022 года, 05 ноября 2022 года, 08 ноября 2022 года, 03 ноября 2022 года, 02 октября 2022 года, 06 октября 2022 года, 04 октября 2022 года, 10 октября 2022 года, 08 октября 2022 года, 22 сентября 2022 года, 24 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года ФИО1 были внесены арендные платежи по 3800 руб. 

Согласно расписки данной ИП ФИО2, им были получены от ФИО1 денежные средства в размере 334 600 руб. за выкуп автомобиля Kia Rio VIN № год выпуска 2021, государственный регистрационный знак №, претензий по оплате не имеет автомобиль выкуплен по договору субаренды № №. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 16 февраля 2024 года ФИО2 является директором ООО «Восточный берег».

Поскольку ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства по договору субаренды автотранспортного средства с последующим выкупом №№ года от 13 апреля 2021 года, право собственности на данный автомобиль, в соответствии с условиями данного договора передоят к ФИО1. Данный факт ответчиком не оспаривался. Кроме того, поскольку согласно п. 7.1 договора лизинга № от 05 апреля 2021 года транспортное средство Kia Rio VIN № год выпуска 2021, государственный регистрационный знак № переходит к лизингодателю в собственность по истечению срока договора лизинга, на момент рассмотрения дела срок договора лизинга истек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требований ФИО1 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов 

в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 225 руб..

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы понесены по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же почтовые расходы в размере 225 рублей понесены фактически, подтверждены соответствующими документами, являются необходимыми, связаны с предъявленным иском, они подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО2, ООО «Восточный берег» в пользу истца ФИО1 в равных долях, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере, то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 150 руб., а так же сумма понесенных почтовых расходов в размере 112,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывая приведенные обстоятельства, суд, с учетом принципа разумности и объективности, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, сложности категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Восточный берег», ИП ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 7500 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восточный берег, ИП ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) право собственности на автомобиль КIA RIO VIN №. кузов №. 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 112,5 руб., расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 7500 руб. 

Взыскать с ООО «Восточный берег» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 112,5 руб., расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.П. Михайлова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2024 года