Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., 

при секретаре Кобяковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивировала тем, что .. .. ....г.. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа под залог автотранспортного средства на срок до .. .. ....г. В соответствии с п.2.1. Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставляется заимодавцу в залог следующее имущество: автомобиль ....... принадлежащее заемщику на праве собственности. Факт передачи денежных средств в размере 350 000 руб. подтверждается распиской составленной и подписанной ФИО2 от .. .. ....г. Согласно условиям договора денежные средства должны били быть возвращены в срок не позднее .. .. ....г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Просит взыскать задолженность по договору займа под залог автотранспортного средства от .. .. ....г. в размере 350000 рублей с ФИО2 в ее пользу; обратить взыскание на заложенное имущество - ......., принадлежащий ФИО2, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 350000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.38).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 17), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.39).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 27), в судебном заседании признала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, представила письменное заявление (л.д.37), суду пояснила, что у ответчика нет денежных средств, чтобы вернуть долг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог автотранспортного средства, согласно которому истец передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 35000 рублей, с условием возврата указанной денежной суммы в срок до .. .. ....г. года(л.д. 40-42).

В подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств по договору займа, .. .. ....г. была составлена расписка, подписанная ФИО2 собственноручно (л.д.43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключенный договор займа подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на денежную сумму в размере 350000 рублей. У суда нет оснований не доверять расписке, так как она соответствует требованиям закона, подтверждает передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок.

Обязательства по возврату долга в срок (до 07.09.2017г.), установленный в договоре займа, а также в расписке, ФИО2 не исполнил, денежные средства в размере 350000 рублей истцу не возвратил до настоящего времени. 

Кроме того с учетом положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком не представлено суду доказательств полного исполнения обязательства.

Суд принимает во внимание и учитывает при вынесении решения по данному делу признание уточненных исковых требований ответчиком ФИО2, о чем его представитель заявил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что полное признание исковых требований ответчиком ФИО2 не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, поэтому может быть принято.

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от .. .. ....г. обоснованными, так как ФИО2 не исполнил в установленный срок свои обязательства, нарушил тем самым требования закона и условия договора, что дает право ФИО1 требовать взыскание долга.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 350000 рублей. 

В соответствии с п.2.1. Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком предоставляется заимодавцу в залог следующее имущество: автомобиль ......., принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании ПТС №... 

Пунктом 2.6 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика. 

В пункте 2.4 стороны определили, что стоимость заложенного автотранспортного средства считается равной суммы займа – 350000 рублей.

Пунктом 2.7 предусмотрено, что удовлетворение требований займодавца за счет средств заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

ФИО2 в установленный срок не исполнил свои обязательства, в связи с чем, в силу ст. 348 ГК РФ у истца появилось право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное договору займа от .. .. ....г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, а именно на автомобиль ......., принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.28). 

Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из залоговой стоимости автомобиля, установленной в договоре займа от .. .. ....г., согласно которому она составляет 350000 рублей. 

Ответчик не представил своих возражений относительно заявленных требований, в том числе по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 26....... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от .. .. ....г. 350000,0 рублей (триста пятьдесят тысяч).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ......., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350000,0 рублей (триста пятьдесят тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2017 года

Судья: Т.В.Белова