Дело № 2-1553\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Стряпухиной В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите права собственности.

В ходе рассмотрения настоящего иска было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Атис» был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, по которому истец приобретала нежилое помещение 2Н, площадью 200,9 кв.м, расположенное на 1 этаже в 

<

адрес>, кадастровый №, по цене в 

<

данные изъяты> (л.д.28 - 31). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства уплачены (л.д.34). Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано от ООО «Атис» ФИО1 (л.д.32). 

Право на нежилое помещение 2Н, площадью 200,9 кв.м, расположенное в 

<

адрес>, на 1 этаже, кадастровый №, согласно отзыву правления Росреестра по Санкт-Петербургу, по настоящее время зарегистрировано за ООО «Атис» (л.д.104 – 107).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Атис» прекратило свою деятельность и исключено из такового ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 - 78).

Свое право собственности истец зарегистрировать не смогла, так как ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в таковом отказало (л.д.26 - 27).

Истец полагает свои права нарушенными, так как свои договорные обязательства она исполнила в полном объеме, получила нежилое помещение, однако, бывший генеральный директор ООО «Атис» ФИО2 уклонялась и уклоняется в настоящее время от регистрации перехода права собственности, а потому просит признать за ней право собственности на нежилое помещение 2Н, расположенное на 1 этаже в 

<

адрес>, площадью 200,9 кв.м, кадастровый №.

Истец о судебном заседании уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО3, который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации, корреспонденцию суда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленным надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о судебном заседании уведомлено, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не представило.

Третье лицо представило возражения на иск, который приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д.104 – 107).

Суд принял решение о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указанный договор купли-продажи между истцом и ООО «Атис», генеральным директором которого являлась ответчик, был заключен, является действующим по настоящее время, никем не оспорен, не признан незаключенным. Не находится в споре и факт уплаты цены договора. Нежилое помещение передано истца по Акту приема-передачи.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По общему правилу, в соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, суд полагает, что в настоящее время у истца отсутствует возможность обратиться с иском к кому-либо о защите своего права - о признании права собственности на нежилое помещение.

Суд полагает, что надлежащим способом защиты права истца по рассматриваемому делу является требование о регистрации права собственности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что в рамках заявленных истцом требований о признании права собственности на объект недвижимости, подлежит принятию решение о государственной регистрации этого права, что не является неправомерным выходом за пределы исковых требований и не входит в противоречие с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, так как требование о признании права собственности само по себе влечет безусловную обязанность регистрирующего органа произвести регистрацию права собственности.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичное содержится и в п.п.62 и 63 Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», на основании ст.ст.58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, суд принимает решение о производстве государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на нежилое помещение 2Н, расположенное на 1 этаже в 

<

адрес>, площадью 200,9 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.06.17.

Председательствующий: М.В.Калинина