Дело № 12-10/2025

УИД 52RS0018-01-2024-002654-02

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2025 года г. Павлово Нижегородская область

Судья Павловского городского суда Нижегородской области О.А. Ланская (ул. Шмидта, д. 10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления.

Представитель административного органа, ФИО1 в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела по жалобе административного органа в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, являясь должностным лицом, ФИО1 не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившихся в формировании дефектов обочины – занижения с глубиной 7 см. на участке автодороги, проходящей у 

<

адрес> Павловского МО Нижегородской области, входящей в состав автодороги Павлово-Тумботино-Гороховец.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с принятым постановлением мирового судьи не имеется.

Как усматривается из материалов дела, должностному лицу ФИО1 вменяется не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившихся в формировании дефектов обочины – занижения с глубиной 7 см. на участке автодороги, проходящей у 

<

адрес> Павловского МО Нижегородской области, входящей в состав автодороги Павлово-Тумботино-Гороховец.

Также из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ НО «ГУАД и ООО «Дорожное» был заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Павловского и Сосновского районов Нижегородской области. 

Согласно приложению №1 указанного контракта у ООО «Дорожное» на содержании находится автомобильная дорога 22 ОП РЗ 22К-0032 Павлово - Тумботино – Гороховец, протяженностью 31,724 км.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей было установлено, что автомобильная дорога в грунтовом исполнении протяженностью 1,052 км. по 

<

адрес> Павловского муниципального округа относится к дорогам местного значения и является собственностью Павловского муниципального округа и находится в оперативном управлении Тумботинского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа.

Более того, как следует из ответа на судебный запрос Тумботинского административно-территориального управления администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.27, автомобильная дорога у 

<

адрес> в р.п. Тумботино относится к автомобильной дороги в грунтовом исполнении протяжённостью 1,052 км. 

<

адрес> в р.п. Тумботино Павловского муниципального округа, является дорогой местного значения и является собственностью Павловского муниципального округа и находится в оперативном управлении Тумботинского административно - территориального управления администрации Павловского муниципального округа. 

Автомобильная дорога по 

<

адрес> в р.п. Тумботино примыкает к автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0032 Павлово - Тумботино - Гороховец протяженностью 31,724 км., которая является собственностью Правительства Нижегородской области и находится в оперативном управлении Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Главное управление автомобильных дорог».

Таким образом ООО «Дорожное» не обслуживает участок дороги у 

<

адрес> Павловского МО Нижегородской области.

С учетом изложенного, мировой судья правильно исходил из того, что ФИО1 не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, и обосновано прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие административного органа с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Ланская