№ 1-118/20

28RS0004-01-2019-013559-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника - адвоката Сотникова В.М., представившего удостоверение № 279 и ордер № 444 от 17 декабря 2019 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, трудоустроенной в Амурском колледже культуры и искусств буфетчицей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- 13 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (отбытого срока не имеет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитила имущество Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2019 года около 05 часов 20 минут ФИО1, находясь около бара «Пивница», расположенного по адресу: ул. Партизанская, 43, г. Благовещенска Амурской области решила открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитить серьги, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 9 июня 2019 года около 05 часов 25 минут ФИО1 находясь около бара «Пивница», расположенного по адресу ул. Партизанская, 43, г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что ее действия носят открытый характер для Потерпевший №1, в целях подавления воли к сопротивлению подошла к столу, за которым находилась Потерпевший №1, взяла правой рукой ее за волосы головы и ударила головой об стол, причинив физическую боль, тем самым применила насилие не опасное для жизни или здоровья, затем вытащила из правого заднего кармана Потерпевший №1 серьги, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными серьгами скрылась, тем самым открыто с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья их похитила, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья похитила у Потерпевший №1 серьги, 585 пробы, стоимостью 28000 рублей, причинив собственнику материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое полное подтверждение материалами дела, поскольку ФИО1, с целью открытого хищения имущества потерпевшей, взяла правой рукой потерпевшую за волосы головы и ударила головой об стол, причинив физическую боль.

Оценочный признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из юридической квалификации деяния ФИО1, как излишне вмененный.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимой за совершенное ею преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд, с учётом обстоятельств совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимой, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных о её личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришел к выводу о невозможности применения к ней условного осуждения, поскольку суд находит, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена 13 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства (отбытого срока не имеет).

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление до постановления в отношении неё приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 ноября 2019 года, окончательное наказание ей следует назначать по правилам ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору от 13 ноября 2019 года.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

При этом до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в виду полного возмещения причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы – считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 13 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 09 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: золотые серьги 585 пробы – считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков